Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201776
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201776.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa KVANTUM Slovakia, s.r.o., Matice slovenskej 8,
Prievidza, IČO: 36 334 359, zast. JUDr. Máriou Habalčíkovou, advokátkou so sídlom Bakalárska 4,
Prievidza proti odporcom v 1.rade D. R. nar. XX.X.XXXX, bytom W. pod D., C. XXX/XX, zast. XXX,XXR.,
bytom tamtiež a v 2. rade Z. R. nar. XX.X.XXXX, bytom tamtiež o zaplatenie 372,72 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a v 2.rade sa z a v ä z u j ú zaplatiť navrhovateľovi sumu 322,56 eur v mesačných

splátkach po 20 eur, vždy do 25-teho dňa v mesiaci až do zaplatenia od mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Konanie o sumu 50,16 eur a o úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 322,72 eur od
29.10.2014 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 19,80 eur, vrátením ktorého p o v e r u j e
Slovenskú poštu a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporcovia v 1. a v 2.rade sa z a v ä z u j ú zaplatiť navrhovateľovi, na účet právnej zástupkyni JUDr.
Márii Habalčíkovej, advokátke so sídlom Bakalárska 4, Prievidza trovy konania vo výške 87,86 eur

do 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd uzavretý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne o
vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi 372,72 eur, úroky z omeškania 5,05 % ročne zo
sumy 322,72 eur od 29.10.2014 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že odporcovi v 1.rade poskytol ako spotrebiteľovi
úver vo výške 1.300 eur s dohodnutým úrokom v sume 687,20 eur, splatný v 24 mesačných splátkach
po 82,80 eur, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc mesiacom novembrom 2012 na základe Zmluvy
o úvere č. 12170 zo dňa 15.10.2012. Ďalej uviedol, že každá splátka je tvorená pomernou časťou
vyplatenej istiny úveru a pomernou časťou zmluvného úroku z úveru. Odporkyňa v 2.rade je manželka
odporcu v 1.rade a podľa Zmluvy o úvere je spoludlžníkom dlžníka.

Spoločný záväzok odporcov činil 1.987,20 eur ako súčet vyplatenej istiny úveru a zmluvného úroku z
neho a súčet dojednaných splátok úveru.
Ku dňu podania tohto návrhu odporca v 1.rade uhradil len časť svojho záväzku, celkom sumu 1.664,48
eur a nedoplatok na úvere zostal 322,72 eur.
Po právnej stránke navrhovateľ odôvodnil nárok ustanovením § 53 ods.8 Občianskeho zákona, § 52
a nasl. cit. zákona a z. č. 129/2010 Z. z..

Ďalej uviedol, že odporca v 1.rade uhrádzal dlh len čiastočne, pred podaním návrhu predstavoval sumu
372,72 eur.Súd na návrh navrhovateľa vydal dňa 29.mája 2015 platobný rozkaz sp. zn. 11C 49/2015, voči ktorému
podali odporcovia zákonom stanovenej lehote odpor, ktorý odôvodnili tým, že výška žalovanej istiny

je v návrhu nedôvodná, navrhovateľ nezohľadnil úhradu zo súm, ktoré medzičasom zaplatili a nedošlo
k späťvzatiu návrhu. Všetky úhrady navrhovateľovi poukazujú na jeho účet, poukazujú ich na istinu
a nie na úroky. Ďalej uviedli, že sa nachádzali v zlej finančnej situácií, obaja sa snažia splácať dlh
navrhovateľovi aspoň čiastočne. Navrhli súdu splácať dlh v splátkach vo výške 6,20 eur mesačne k
poslednému dňu v mesiaci vzhľadom k tomu, že nemajú finančné prostriedky.

Požiadali o oslobodenie od súdnych poplatkov.

Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní dňa 29.októbra 2015 uviedla, že pred pojednávaním
sa s odporcami dohodla, že dlh budú splácať v mesačných splátkach po 20 eur a dlh predstavoval
aktuálne 322,56 eur. Navrhla konanie o sumu 50,16 eur zastaviť aj o úrok z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 322,72 eur od 29.10.2014 do zaplatenia. Návrh zobrala späť sčasti o sumu 50,16 eur

aj príslušný úrok z omeškania.

Súd na pojednávaní dňa 29.10.2015 schválil zmier medzi účastníkmi konania, nakoľko tento
neodporoval ustanoveniam z. č. 129/2010 Z. z.. Súd schválil aj dohodu medzi účastníkmi konania
ohľadom trov konania (§ 142 ods.1 O.s.p.). Súd uzavretý zmier schválil podľa § 99 a nasl. O.s.p..

Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok podľa § 11 ods.7 z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych poplatkoch v
znení neskorších zmien a doplnkov vo výške 90 % zo zaplateného súdneho poplatku, t. j. vo výške
19,80 eur, nakoľko účastníci uzavreli zmier pred začatím pojednávania.

Súd povolil odporcom splácať dlh v mesačných splátkach po 20 eur vzhľadom na ich finančnú situáciu
(§ 160 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 odst.3 písm. h/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.