Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/355/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215948
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215948.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi: E. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E., W. W.
XXXX/XC, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov,
so sídlom v Bratislave, Šafárikovo nám. 7, IČO: 42 362 962, zastúpeného JUDr. Patrikom Podhorským,

advokátom so sídlom v Bratislave, Zámocká 36, o zaplatenie 446,81 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok v sume 19,80 eur zaplatený na účet tunajšieho súdu
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 446,81 eur s prísl. ako
neuhradenej časti úveru, ktorý bol odporcovi poskytnutý na základe zmluvy o revolvingovom úvere zo
dňa 28.3.2008.

Podaním zo dňa 3.11.2014 oznámil do konania vstup vedľajší účastník na strane odporcu - Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov.

Navrhovateľ svojím podaním zo dňa 23.11.2015 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

V prejednávanej veci k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
navrhovateľa iba vzal na vedomie a konanie podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude navrhovateľovi po právoplatnosti rozhodnutia
vrátený súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu podľa
§ 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb., t.j. Slovenskej pošty, a.s..

Nárok na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku vznikol
odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporu, ktorým však trovy v konaní nevznikli, a pretosúd týmto účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Pokiaľ ide o vedľajšieho účastníka na strane
odporcu, z jeho strany nedošlo k vykonaniu žiadneho úkonu; vedľajší účastník iba oznámil svoj vstup
do konania, zatiaľ nebol oboznámený ani s obsahom podaného návrhu, preto z jeho strany nemožno

hovoriť o účelne vynaložených trovách.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v
čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..