Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/44/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010591
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010591.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.06.2015 v Trenčíne samosudkyňou
JUDr. Beátou Schmidtovou takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

obžalovaný
Martin L., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom F., prechodne
bytom F., R. XXXX/X,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase v odpoludňajších hodinách dňa 08.08.2014 pri lavičkách na detskom ihrisku
na ulici Inoveckej v Trenčíne z pravej ruky Jozefa Patku vytrhol mobilný telefón zn. HTC Legend čiernej
farby a napriek opakovaným výzvam o jeho vrátenie z miesta s telefónom odišiel, čím Jozefovi Patkovi
odcudzením mobilného telefónu spôsobil škodu vo výške 15,-€,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú má iný pri sebe,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36 písm. k), l) Tr. zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona, s poukazom na § 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 300 (slovom tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona je obžalovaný povinný vykonať tento trest do 1 roka od nariadenia
výkonu tohto trestu, je povinný vykonávať ho osobne, v čase svojho osobného voľna, bez nároku na
odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní zistil skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Obžalovaný G. L. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o priznaní viny zo spáchania skutku zo
dňa 08.08.2014 v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku a toto jeho vyhlásenie súd prijal, nakoľko
nemal pochybnosti o jeho vine. Uhradil škodu, ktorá bola trestným činom spôsobená, čo potvrdil na
pojednávaní poškodený Jozef D.. Na hlavnom pojednávaní preto súd vykonal len dokazovanie v otázke
uloženia trestnoprávnych sankcií či iného meritórneho rozhodnutia.

Obžalovaný G. L. bol v minulosti štyrikrát súdne trestaný pre rôznu trestnú činnosť, ktorej sa dopúšťal
v súvislosti so svojou drogovou závislosoťu, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín
sp.zn. 0T/110/2014 zo dňa 14.11.2014 právoplatný 14.11.2014, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f) Tr. zákona, bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace nepodmienečne so zradením
pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Tento
trest vykonal celý dňa 13.02.2015. Dvakrát bol priestupkovo riešený pre priestupky proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch, v roku 2012 a 2014, boli mu uložené pokuty
vo výške spolu 60,-€.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu súd prihliadal
na spôsob spáchania trestnej činnosti, jej následok, zavinenie a pohnútku páchateľa, na pomer a mieru
závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolností a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
nápravy.
U obžalovaného Martina L. súd zistil dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. k), l) Tr. zákona,
teda, že obžalovaný sa doznal k spáchaniu trestnej činnosti, svoj čin úprimne oľutoval a dobrovoľne
nahradil spôsobenú škodu poškodenému Jozefovi Patkovi, čo pred súdom potvrdil sám poškodený. Súd
pri ukladaní trestu prihliadal na skutočnosť, že predchádzajúci nepodmienečný trest obžalovaný celý
vykonal a preto zvolil uloženie alternatívneho trestu, trestu povinnej práce v súlade s § 54 Tr. zákona
vo výmere 300 hodín, teda na hornej hranici stanovenej zákonom. K uloženiu tohto trestu pristúpil tiež
z toho dôvodu, že bude premenený trest podmienečný z predchádzajúceho odsúdenia a to na základe
rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 2T/63/2014 zo dňa 26.06.2014 právoplatný 26.06.2014, ktorý
bol obžalovanému pôvodne uložený v trvaní 3 roky podmienečne s probačným dohľadom. Považuje
preto uložené tresty za dostatočné na ochranu spoločnosti a osobu páchateľa s poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný dobrovoľne uhradil spôsobenú škodu trestným činom, o
náhrade škody nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.