Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415010323
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415010323.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 10. augusta 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinená E. S. , E. XX. XX. XXXX K. E. Y., I. D.,
L. D. XXX/XX,

j e vinná , že

hoci jej z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svojho

maloletého syna B. Q., E. XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky
7P/235/2011zodňa15.03.2012,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa23.03.2012,bolapovinnáprispievať
na jeho výživu mesačne sumou 23,-€, vždy do 20-teho dňa toho - ktorého mesiaca a zročné výživné za
obdobie od 01.09.2011 do 29.02.2012 vo výške 156,-€ bola povinná uhradiť v mesačných splátkach po
10,- € spolu s bežným výživným, oboje je povinná platiť k rukám starej matky W. S., E. XX.XX.XXXX,
I. D., L. D.Ľ. XXX/XX, ktorej dieťa súd zveril do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorý rozsudok bol
zmenený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 7P 38/2014 zo dňa 27.02.2015,

právoplatným dňa 30.03.2015 v časti o výživnom tak, že výživné na maloleté dieťa sa zvyšuje zo sumy
26,-€ na výšku 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona od právoplatnosti rozsudku, vyživovaciu povinnosť si riadne neplní,
napriektomu,žebolaod02.04.2010do06.03.2013zamestnaná vspoločnostiWőhrleMetallwarenfabrik
Slovakia k.s. so sídlom Nitra, Novozámocká 104, ktorá s ňou podľa § 68 odsek l písmeno b) Zákonníka
práce okamžite skončila pracovný pomer pre závažné porušenie pracovnej disciplíny, mala príjem, toho
času je bez pracovného pomeru a nie je vedená ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie, zdržiava
sa v mieste bydliska, čím za obdobie od 01.03 2012 do 30.06.2015 okrem obdobia od 14.06.2013

do 22.07.2013 , od 17.02.2014 do 06.07.2014, od 11.03.2015 do 5.5.2015, kedy bola evidovaná ako
uchádzačka o zamestnanie na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky a v čase keď bola
PN a hospitalizovaná a to od 27.08.2012 do 10.09.2012, od 29.10.2012 do 18.02.2013, od 27.02.2013
do 20.05.2013, od 18.06.2014 do 7.7.2014, od 30.10.2014 do 16.01.2015, od 20.04.2015 do 5.5.2015,
pričom okrem týchto období jej vznikol dlh na bežnom výživnom 783,39 € a na zročnom výživnom dlh
156,-€, celkom vznikol dlh na výživnom v sume 939,39 €

teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas ,

tým spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek l, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona .Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j)

písmeno l), Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek l Trestného zákona výkon trestu sa
podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona je obvinená povinná uhradiť zaostalé výživné počas skúšobnej

doby.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona ukladá sa obvinenej ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.