Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/273/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313214485
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313214485.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcov: v 1. rade L. E., G. Č. XXX, v 2. rade H. S., G. N. X X., v 3.
rade O. S., G. N. X X., za účasti vedľajšieho účastníka Právne služby spotrebiteľom a vlastníkom bytov
so sídlom Škultétyho 3 Košice - Staré mesto, zast. JUDr. Darinou Solárovou, advokátkou Advokátskej
kancelárie so sídlom Škultétyho 3 Košice, proti žalovanému : Rapid life životná poisťovňa a. s. so sídlom
Garbiarska 2 Košice, zast. Advokátskou kanceláriou MST PARTNERS s. r. o. so sídlom Laurinská 3

Bratislava, o zrušenie rozhodcovských rozsudkov, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov a vedľajší účastník nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia žalobný návrh, podaný 24.07.2013 o zrušenie rozhodcovských rozsudkov vzali celkom späť

pred začatím pojednávania o veci samej. Žalobcovia v 1. a 3. rade tak urobili na pojednávaní konanom
25.09.2015 a žalovaná v 2. rade žalobu vzala späť písomne 06.10.2015.

Podľa § 96 odsek l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o spävzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Súd ďalšie konanie zastavil, keďže žalovaní vzali žalobu celkom

späť.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p. Žalobcovia si náhradu trov konania
neuplatnili, preukázateľne im trovy nevznikli, od súdneho poplatku boli zo zákona oslobodení. Okrem
toho vzhľadom na nový právny stav, ktorý nastal po podaní žaloby prijatím § 243d novely Exekučného
poriadku spôsobil, že obe strany bez vlastného zavinenia resp. pričinenia objektívne stratili právny

záujem na výsledku konania. Preto je súd toho právneho názoru, že ani jednému z účastníkov nepatrí
náhrada trov konania. Súd účastníkom a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 22.10.2015