Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010607
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615010607.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 14. januára 2016 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry
takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. X., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom H., H. P. XX, T.. B., OZ H.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

11.07.2015 okolo 03.50 hod. vo H. v priestoroch V. H. na T. L. XX pod vplyvom alkoholu po tom, ako
mu príslušník V. H. V.. A. K. zložil z rúk putá, tohto fyzicky napadol tak, že ho kopol do oblasti rozkroku
a zahnal sa na neho rukou, aby ho udrel, v čom mu zabránil ďalší príslušník V. H. M. E. a súčasne
sa vyhrážal V.. Bc. D. K., ktorý proti nemu predtým vykonal služobný zákrok, že ho zabije a aspoň
bude dôvod, aby ho zobrali na psychiatriu, čím mu spôsobil pomliaždenie pravého semenníka a mieška
ťažšieho stupňa a toto zranenie si vyžiadalo dobu liečby a práceneschopnosti v trvaní od 11.07.2015

do 20.07.2015, teda 10 dní,

t e d a

použil násilie v úmysle pôsobiť pre výkon právomoci verejného činiteľa a spôsobil ním ublíženie na
zdraví,
inému sa vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť pre výkon právomoci verejného činiteľa,

t ý m s p á c h a l

zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. b, ods. 2 písm. a Tr. zák.,
prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. b Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 323 ods. 2, § 36 písm. j , l, § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť poškodenému V. spôsobenú škodu vo výške
610,37 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný

skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je

nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.