Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Marián Jančovič
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/216/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204181
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415204181.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľa:
Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpeného
TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Bratislava, Pajštúnska 5, proti odporcovi: P. H., bytom Bratislava, V. XX, o
zaplatenie 541,85 eura s príslušenstvom t a k t o
r o z h o d o l :
Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi 581,94 eura s úrokom z omeškania 5,15 %
ročne zo sumy 541,80 eura od 26. 02. 2015 do zaplatenia, náhradu trov konania 32,50 eura a náhradu
trov právneho zastúpenia 167,52 eura na účet TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Bratislava, Pajštúnska 5.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 23. 03. 2015 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
541,85 eura s príslušenstvom z titulu dodávky plynu.
Podľa§200eaods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),akvpriebehukonaniadosiahne
predmet konania sumu 1 000,00 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.
Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O. s. p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.
Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p., sa jedná o drobný spor, preto súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval
vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.
Právny zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.
Súd vykonal dokazovanie a zistil, že účastníci uzavreli dňa 23. 04. 2013 zmluvu o dodávke plynu
pre odberateľa plynu v domácnosti, odberné miesto Bratislava, Lamač, Zhorínska 31, číslo bytu 1.
Navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za ober plynu za obdobie od 19. 10. 2013 do 03. 06. 2014 sumu
1 182,85 eura faktúrou č. 7414856665. Faktúra bola splatná dňa 25. 06. 2014. Odporca zaplatil
navrhovateľovi dňa 23. 12. 2014 sumu 100,- eur a dňa 25. 02. 2015 sumu 541,- eur. Odporca si nesplnil
svoj záväzok a nezaplatil riadne cenu za dodaný odobratý plyn, preto navrhovateľ podal tento návrh, v
ktorom vyčíslil úrok z omeškania nasledovne: 5,15 % ročne zo sumy 1 182,85 eura od 26. 06. 2014 do
30. 12. 2014 vo výške 31,38 eura a zo sumy 1 082,85 eura od 31. 12. 2014 do 25. 02. 2015 vo výške8,71 eura. Navrhovateľ zároveň žiadal priznať úrok z omeškania zo sumy 541,85 eura od 26. 02. 2015
do zaplatenia. Odporca sa k návrhu nevyjadril.
V zmysle § 559 OZ, s plnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.
V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca nezaplatil dodávku plynu za žalované
obdobie, t. j. od 19. 10. 2013 do 03. 06. 2014 v sume 541,85 eura. Odporca je v omeškaní s plnením
peňažného dlhu, preto má navrhovateľ právo na úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo súm:
1 182,85 eura od 26. 06. 2014 do 30. 12. 2014 v sume 31,38 eura, 1 082,85 eura od 31. 12. 2014 do
25. 02. 2015 v sume 8,71 eura. Preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny 541,85 eura, úrokov z
omeškania 40,09 eura a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle §§ 142 ods. 1 a 149 O. s. p. a priznal navrhovateľovi, ktorý
mal plný úspech v konaní náhradu trov konania v sume 32,50 eura (zaplatený súdny poplatok) a trovy
právneho zastúpenia pozostávajúce z dvoch úkonov advokáta po 73,69 eura, 2x režijný paušál 8,39
eura a 20 % DPH, t. j. spolu 167,52 eura.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
.
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.