Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 13, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/467/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215217568
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215217568.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom samosudcom v právnej veci navrhovateľa R. Z., rod.

Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX a odporkyne M. Z., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa R. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX,bytom M. XXX a
odporkyne M. Z., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX na Matričnom
úrade M., zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu M., zväzok č. 3, ročník XXXX, strana 45,
por. číslo 3, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa vo svojom podaní, ktoré označila ako: „Návrh na rozvod bezdetného manželstva“ z
dňa 30.09.2015, ktoré doručila súdu rovnakého dňa domáhal, aby súd manželstvo účastníkov konania
rozviedol.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa do otvorenia pojednávania písomne nevyjadrila.

Súd po vykonanom dokazovaní z prednesov účastníkov konania a z obsahu spisového materiálu zistil

tento skutkový a právny stav.

Podľa § 157 ods. 3 Obč. súd. por. č. 99/1963 Zb. zák. v platnom znení platí, že ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkýchúčastníkovaleboich zástupcov,ktorísavzdajúodvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo prejednanie návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva.

Súd v tomto konaní zo sobášneho listu účastníkov konania zistil, že účastníci konania uzatvorili
manželstvo dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade M., kde uvedené manželstvo je zapísané v knihe
manželstiev matričného obvodu M., zväzok č. 3, ročník 2010, strana 45, por. číslo 3.

Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 ( ďalej len ZoR ) platí, že k zrušeniu manželstva
rozvodommožnopristúpiťlenvodôvodnenýchprípadochapodľacitovanéhozákona§23ods.1platí,že

súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia a podľa ods. 2 platí, že súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovanío rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Na základe ods. 3 súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 O.s.p., kedy účastníci nemajú právo

na náhradu trov konania o rozvod.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.

Poučenie:

Toto rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť dňom doručenia, nakoľko sa po vyhlásení rozsudku,
jeho zdôvodnení a po poučení o možnosti podať odvolanie účastníci konania sa svojho práva podať

odvolanie výslovne vzdali, ktorú skutočnosť potvrdili vlastnoručnými podpismi.

Manžel ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode požiadať príslušný orgán poverený viesť matriku, že prijíma opäť svoje predchádzajúce
priezvisko.