Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Er/475/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714211898
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Turzová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714211898.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35807598, so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, AK so sídlom Bratislava, Pribinova
25,protipovinnému:V.W.,Y..XX.XX.XXXX,E.P.,N..B..Š.XXXX/XX,vedenejpodspisovouznačkouEX
23756/14 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Záhradnícka 60, o vymoženie pohľadávky vo výške 763,69 Eur s príslušenstvom, o žiadosti súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 13.08.2014 žiadosť o udelenie poverenia zo dňa
21.05.2014 na základe návrhu oprávneného vo forme zápisnice spísanej u súdneho exekútora dňa
21.05.2014 na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške

763,69 Eur s príslušenstvom a nákladov spojených s exekučným konaním na základe exekučného
titulu rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a.s. sp.zn. SR 0579/06 dňa 22.03.2006.

Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že na tunajšom súde sa medzi vyššie uvedenými účastníkmi
na podklade toho istého exekučného titulu, a to rozhodcovského rozsudku sp.zn. vydaného Stálym

rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. sp.zn. SR 0579/06
dňa 22.03.2006 viedlo exekučné konanie pod spisovou značkou 11Er/4407/2006. Táto exekúcia bola
uznesením č.k. 11Er/4407/2006-28 zo dňa 30.04.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp.zn. 41CoE/188/2012 zo dňa 08.08.2012 vyhlásená za neprípustnú a zastavená; uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2012.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Tak ako vyplýva z ustanovenia § 103 O.s.p. povinnosťou súdu je kedykoľvek v priebehu konania skúmať,

či sú splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Medzi procesné podmienky patrí aj podmienka
prekážky právoplatnej rozhodnutej veci. Ak súd zistí, že o tej istej veci už bolo právoplatne rozhodnuté,
konanie z dôvodu prekážky právoplatne rozhodnutej veci zastaví (§ 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p.). O
prekážku veci rozsúdenej ide v prípade, ak už o takejto veci bolo zo strany súdu raz rozhodované. To
znamená, že o tej istej veci, o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo nemožno rozhodovať opäť. Teória

procesného práva vymedzuje prekážku právoplatne rozhodnutej veci dvomi kritériami a to totožnosťou
osôb, t.j. účastníkov konania a totožnosťou predmetu konania. V rámci exekučného konania v zásade
pôjde teda o totožnú vec, ak sa má exekúcia vykonať na vymoženie totožného plnenia vyplývajúceho z
toho istého exekučného titulu a účastníkmi konania sú tí istí účastníci.

Súd po preskúmaní vyššie uvedeného exekučného titulu a lustráciou v súdnom registri dospel k záveru,

že v tomto exekučnom konaní nastala neodstrániteľná prekážka, keď na podklade vyššie uvedeného
exekučného titulu sa oprávnený voči povinnému domáhal plnenia už skôr, a to v konaní vedenom
na tunajšom súde pod sp.zn. 11Er/4407/2006. Predmetná exekúcia bola právoplatne vyhlásená za
neprípustnú a zastavená z dôvodu, že vyššie uvedený rozhodcovský rozsudok nie je spôsobilým
exekučným titulom, a teda exekúcia vedená na jeho podklade je neprípustná.

Oprávnený aj napriek uvedenému, že súd exekúciu zastavil pre jej neprípustnosť (nespôsobilý exekučný
titul) sa opakovane domáha voči povinnému plnenia z toho istého rozhodcovského rozsudku. Prekážka
res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že
exekúcia vedená na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie

predstavuje prekážku rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnený nedisponuje iným exekučným titulom, je
vylúčené aby si novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd
vyhodnotil ako nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom na to, že súd konštatoval, že v danej veci sa jedná o prekážku veci rozsúdenej, a teda nie

sú splnené podmienky konania, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd exekučné
konanie začaté na návrh oprávneného o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zastavil.

Vzhľadom na to, že súd ku dňu rozhodovania o zastavení exekúcie nemal k dispozícii vyúčtovanie trov
súdneho exekútora spolu s exekútorským spisom, rozhodne o trovách exekúcie až po nadobudnutí

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).