Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 13, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114218982
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114218982.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Ivetou Sopkovou, v právnej veci navrhovateľa Home Credit
Slovakia,a.s.,sosídlomPiešťany,Teplická7434/147,IČO36234176protiodporcoviH.W.,št.občanovi
SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom I., K. B. XXXX/X, o zaplatenie 497,75 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 470,30 € s 5,25 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 470,30 € od 14.05.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 25,96 €

titulom zaplateného súdneho poplatku do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia čiastky 497,75 € s vyčísleným
úrokom z omeškania 6,38 €, s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 497,75 € od 12.08.2014 do
zaplateniaanáhradytrovkonaniatitulomzmluvyoúvere č.XXXXXXXXXXzodňa06.11.2013.
Navrhovateľ uviedol, že na základe predmetnej zmluvy o úvere poskytol odporcovi úver vo výške

399,- €, ktorý sa menovaný zaviazal splatiť 24 mesačnými splátkami po 23,31 €. Odporca bol v omeškaní
s úhradou svojho záväzku, preto ho navrhovateľ vyzval listom zo dňa 29.04.2014 k splateniu celého
zostatku úveru, ktorý pozostáva z nesplatených splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a zo
zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Navrhovateľ si uplatňuje v konaní
istinu vo výške 59,93 €, úrok 54,30 €, zosplatnenú istinu vo výške 339,07 €, poistenie Bill protection vo
výške 3,45 €, upomienku II. vo výške 24,- €, zmluvnú pokutu 17,- €. Tiež si uplatnil úrok z omeškania v

zákonnej výške, a to od 14.05.2014 do 11.08.2014 zo sumy 497,75 € vo výške 6,38 € a následne 5,25
% ročný úrok z omeškania zo sumy 497,75 € od 12.08.2014 do zaplatenia.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 v spojení s §
372u a § 200ea ods. 1 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku spolu s poučením podľa § 120 ods. 4 O.s.p. bolo v zákonnej
lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu. Poučenia boli účastníkom doručené aj poštou.

Súd vychádzal z návrhu, výpisu z obchodného registra ohľadne navrhovateľa, zmluvy o úvere zo dňa
06.11.2013, Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výzvy k splateniu
úveru zo dňa 29.04.2014, platobnej histórie úveru, ostatného spisového materiálu a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

Dňa 06.11.2013 uzavrel navrhovateľ s odporcom úverovú zmluvu č.

XXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi úver 399,- € na
kúpu spotrebného tovaru (telefón Samsung Galaxy S4 mini black i), ktorý sa odporca zaviazal uhradiť
v 24 mesačných splátkach splatných vždy do 25. dňa v mesiaci po 23,31 €. Celková čiastka splatnáspotrebiteľombola542,88€,ročnáúrokovásadzba29,62%.Vzmluvebolauvedenáročnápercentuálna
miera nákladov (ďalej „RPMN“) 34,50 %, priemerná hodnota RPMN 46,06 %. Dátum prvej splátky bol
06.12.2013, dátum poslednej splátky (lehota splatnosti úveru) 25.11.2015. V bode 59 sa uvádza, že

klient podpisom zmluvy súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej pracovnej
neschopnosti a ďalej pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu. Úhrada za poistenie PLUS 0,69
0,69 € mesačne (3,07 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia).

Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli Úverové podmienky.

Z Úverových podmienok vyplýva, že účastníci sa v § 3 hlavy 7 dohodli na povinnosti odporcu splatiť celý
čerpaný úver na požiadanie spoločnosti v prípade, ak sa odporca oneskoril so zaplatením aspoň dvoch
splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Podľa § 1, § 3 a § 4 hlavy 15 Úverových podmienok k zmluve si môže klient dohodnúť poistenie

pracovnej neschopnosti, invalidity a poistenie straty príjmu. Ak klient nespĺňa podmienky pre prijatie
do poistenia, berie na vedomie, že nemôže byť poisteným. Ak napriek tomu poistenie dojedná, môže
poistiteľ odmietnuť plniť z dohodnutého poistenia alebo môže od poistenia odstúpiť. Ak o poistenie
požiadal a veriteľ zistí, že nespĺňa podmienky pre vstup do poistenia, berie na vedomie, že veriteľ je
oprávnený ho do poistenia neprihlásiť. V tomto prípade mu nebude účtovať úhradu za poistenie.

Podľa § 1 hlavy 18 Úverových podmienok v prípade omeškania klienta s úhradou splátky či splátke
revolvingového úveru je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať, ak klient je povinný na základe tohto
vyúčtovania uhradiť spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5,- € v prípade prvej upomienky a 12,-
€ v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu

trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok,
bude klientovi poplatok za upomienku účtovaný maximálne 2 krát za kalendárny mesiac, a to vždy len za
upomienku zaslanú v listinnej podobe. Po zosplatnení úveru už nebudú klientovi poplatky za upomienku
účtované.

Podľa§5vetaprváadruháhlavy20Úverovýchpodmienokdoručovaniepísomnostímedzispoločnosťou
a klientom sa uskutoční poštou, prípadne osobne. Pri doručovaní poštou adresátovi, ktorý nebol
zastihnutý, napriek tomu, že sa v mieste doručenia zdržuje, sa použije primerane ustanovenie
Občianskeho súdneho poriadku o doručovaní písomnosti fyzickým osobám do vlastných rúk s tým, že
ak si nevyzdvihne adresát zásielku do desiatich dní odo dňa jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto

lehoty za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení zásielky nedozvedel.

Podľa § 2 Hlavy 18 Úverových podmienok, ak sa klient omešká s úhradou splátky, má navrhovateľ právo
účtovať mu zmluvnú pokutu 17,- €, ktorá mu bude naúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania
zmluvy.

Z výpisu splátkového kalendára je preukázané, že odporca na úver s poistením neuhradil žiadnu sumu.

Listomzodňa29.04.2014,tedaponeuhradenísplátokč.1až5,navrhovateľvyzvalodporcunasplatenie
celého úveru v sume 509,75 € do 15 dní od odoslania výzvy. Z podacieho hárku vyplýva, že výzva bola

odporcovi odoslaná.

Súd vec posúdil podľa ustanovení právnych predpisov, účinných ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, t.j.
ku dňu 06.11.2013.

Podľa§261ods.3písm.d)z.č.513/1991Zb.Obchodnýzákonník(ďalejlen„Obchodnýzákonník“) touto
časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji
podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591),
zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom
spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom

uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (ďalej len „zákon o ochrane
spotrebiteľa“) na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej
domácnosti, b) predávajúcim 1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo
poskytuje služby, alebo jeho splnomocnenec, 2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné
a živočíšne výrobky z vlastnej drobnej pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo lesné

plodiny, 3. fyzická osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín.
Podľa § 3 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred
neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 z.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v

spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby
zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 565 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“) na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je

ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

Podľa§9ods.2zákonaospotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľskéhoúveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná

prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo

služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,

podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu

mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa

vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a
podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a
úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov,

na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s
poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami
vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie

týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo
poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s)
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia
výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob

zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia
sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o
povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za
deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, na základe ktorej navrhovateľ odporcovi poskytol na jeho požiadanie peňažné
prostriedky a odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť zvýšené o úrok v pravidelných

mesačných splátkach. Zmluva spĺňa náležitosti zmluvy o úvere definované v § 497 Obchodného
zákonníka a záväzkový vzťah medzi účastníkmi je teda vzťahom zo zmluvy o úvere podľa § 497 a
nasledujúcich Obchodného zákonníka, ktorý predstavuje tzv. absolútny obchod. Napriek uvedenému je
nutné vec posúdiť i podľa ustanovení spotrebiteľského práva.

Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené

a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah medzi
navrhovateľom a odporcom túto charakteristiku spĺňa, pretože zmluva o úvere aj Úverové podmienky
boli vyhotovené ako formuláre, ktoré odporca ovplyvniť nemohol, nakoľko boli pripravené už vopred
pre veľký počet spotrebiteľov. Je pritom nepochybné, že navrhovateľ pri uzavieraní zmluvy vystupoval
v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti a odporca v čase uzavretia zmluvy nekonal v súvislosti

s výkonom svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti, zmluvu podpísal ako fyzická osoba za
účelom priamej osobnej spotreby pre seba, resp. pre príslušníkov svojej domácnosti. Súd preto zmluvu
vyhodnotil ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa.

Predmetná zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou i v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho

zákonníka, nakoľko ide o štandardnú formulárovú zmluvu, uzavretú medzi navrhovateľom - veriteľom
ako dodávateľom a odporcom - dlžníkom ako spotrebiteľom. Predmetná zmluva je zároveň zmluvou
o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písm. a/, b/, d/ zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorá bola
uzavretá medzi navrhovateľom a odporcom - spotrebiteľom. Právny vzťah medzi účastníkmi možno
zaradiť medzi zmluvy, na ktoré sa daný zákon vzťahuje a následne zmluva potom musí obsahovať

náležitosti, stanovené v § 9 tohto zákona. Súd po preskúmaní veci zistil že zmluva o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 06.11.2013 obsahuje všetky zákonom o spotrebiteľských úveroch vyžadované náležitosti.

Navrhovateľ predloženou zmluvou o spotrebiteľskom úvere v konaní jednoznačne preukázal, že medzi
ním ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého navrhovateľ

poskytol odporcovi spotrebiteľský úver vo výške 399,- € a odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné
prostriedky navrhovateľovi vrátiť zvýšené o úrok v pravidelných mesačných splátkach. Odporca si svoju
platobnú povinnosť vôbec nesplnil, keď ku dňu splatnosti jednotlivých splátok úveru, ale ani následne,
veriteľovi nezaplatil žiadnu sumu. Veriteľ potom dôvodne, v súlade s § 565 Občianskeho zákonníka a §
3 Hlavy 7 Úverových podmienok, vyhlásil predčasnú splatnosť celého úveru listom zo dňa 29.04.2014.

Vychádzajúc z uvedeného, nezostávalo súdu iné ako konštatovať, že navrhovateľ má titulom
uvedenej zmluvy o úvere právo voči odporcovi na zaplatenie čiastky 453,30 € (dlžná istina úveru do dňa
predčasnej splatnosti istinu vo výške 59,93 €, úrok do dňa predčasnej splatnosti 54,30 €, zosplatnená
istina vo výške 339,07 €).

Okrem toho má navrhovateľ voči odporcovi právo aj na úhradu dojednanej zmluvnej pokuty 17,- € za
omeškanie s plnením splátky úveru podľa § 2 Hlavy 18 Úverových podmienok. Vzhľadom na to, že sa
jedná o spotrebiteľskú zmluvu, súd preskúmal či uvedené dojednanie o zmluvnej pokute nespôsobuje
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, a či táto
sankcia nie je neprimeraná s ohľadom na porušenú povinnosť a dospel k záveru, že uvedené dojednanie

nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, pričom ani výška zmluvnej pokuty 17,- € nie je neprimeraná.
V uvedenom prípade je síce výška zmluvnej pokuty stanovená paušálne na sumu 17,- €, ktorá suma
ale predstavuje asi 23 % z dojednanej výšky úveru, pričom navrhovateľ je oprávnený zmluvnú pokutu
účtovať iba raz, bez ohľadu na to, s koľkými splátkami je dlžník v skutočnosti v omeškaní. Vzhľadom na
to, že odporca porušil zmluvnú povinnosť, na ktorej porušenie bola zmluvná pokuta viazaná a zmluvná

pokuta nepredstavuje neprijateľnú podmienku, súd v súlade s § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka
zaviazal odporcu na jej uhradenie.Odporca navrhovateľom uplatnený nárok nezaplatil a je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného
záväzku. Navrhovateľovi preto popri práve na zaplatenie istiny vzniklo podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. i
právo na úrok z omeškania vo výške určenej podľa § 10c v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.

87/1995 Z.z.. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania až odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí
lehoty na dobrovoľné plnenie vo výzve na predčasné plnenie celého dlhu, t.j. od 14.05.2014. Základná
úroková sadzba ECB platná ku dňu 14.05.2014 bola 0,25 %. Navrhovateľovi teda patrí úrok z omeškania
5,25 % zo sumy 470,30 € (453,30 € + 17,- €) od 14.05.2014 do zaplatenia.

Navrhovateľ si v konaní taktiež uplatnil poistné v sume 3,45 €, a to na základe bodu 59 zmluvy v spojení
s hlavou 15 Úverových podmienok.

Súd po preskúmaní veci konštatoval, že navrhovateľ v konaní nepreukázal uzavretie poistnej zmluvy
s odporcom.

Ohľadom dojednania poistenia pod bodom 59 zmluvy v spojení s Úverovými podmienkami mal súd za
to, že poistenie tak, ako bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané, nezodpovedá ustanoveniam §
788 a nasl. Občianskeho zákonníka o poistných zmluvách. Odporca ako klient podpisom zmluvy mal
súhlasiť s tým, aby bol poistníkom poistený, pričom dojednané poistné predstavovalo 0,69 % z mesačnej
splátky. Z úverovej zmluvy vyplýva, že bod č. 59 zmluvy bol predtlačený mechanickými prostriedkami

(tlačiarňou) a odporca toto políčko zmluvy z hľadiska jeho obsahu ovplyvniť nemohol, pričom s ním ani
nemohol vyjadriť prostý nesúhlas iným spôsobom ako tým, že by vôbec nepristúpil k uzavretiu zmluvy
o úvere. V danej veci tak v rámci dojednávania zmluvy o úvere navrhovateľ vopred vnútil odporcovi
aj iný úkon než iba ten, ktorý bol v danom okamihu vo sfére jeho záujmu. Podpisom želanej zmluvy
o úvere sa konajúca osoba - odporca súčasne podpisuje aj pod tú časť textu, ktorá je vytlačená

drobnými písmenami bez možnosti úpravy textu, a ktorá sa týka absolútne iného právneho - poistného -
vzťahu. Inak povedané, dňa 06.11.2013 sa odporca podpísal aj pod ten záväzok, ktorý v daný moment
uzatváraný nebol. Podpisom zmluvy dňa 06.11.2013 potom podľa názoru súdu nedošlo automaticky
k vzniku paralelného poistného vzťahu, pretože navrhovateľ v konaní nepreukázal relevantnú vôľu
odporcu uzavrieť s ním i poistnú zmluvu. Pokiaľ hodlal navrhovateľ uzavrieť s odporcom i iný, poistný

záväzkový vzťah (hoci týkajúci sa poistenia splácania predmetného úveru), bolo to potrebné urobiť
spôsobom, aký predpisujú ust. § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ nepredložil súdu
žiaden iný doklad preukazujúci vznik poistenia, prípadne doklad o jeho nevzniknutí. Rovnako mal súd
pochybnosti o skutočnom oboznámení sa s uvedenými dokumentmi odporcom v zmysle záverečných
dojednaní zmluvy o úvere, vyhotovených minimalistickým písmom, podľa ktorých podpisom úverovej

zmluvy vyhlásil, že sa oboznámil s obsahom poistnej zmluvy č. XXXXXXXX/XXXX uzavretej medzi
právnympredchodcomnavrhovateľaakopoistníkomaČeskoupojišťovnouZDRAVÍ,a.s.akopoistiteľom
a so znením Zvláštnych podmienok pre skupinové poistenie pravidelných výdavkov zo spotrebiteľských,
hotovostných revolvingových úverov. Uvedenie údajov o prijatí poistenia tak, ako bolo uvedené v
bode 59 úverovej zmluvy, bolo už súčasťou vopred pripravenej zmluvy navrhovateľom, poistenie bolo

jednou z podmienok uzatvorenia predmetnej úverovej zmluvy, pričom odporca nemal vôbec možnosť
odmietnuťtotopoistenieatakýmtospôsobommalaodporcovivzniknúťpovinnosťplatiťvrámcipríslušnej
dojednanej splátky aj časť predstavujúcu poistenie.

Vzhľadom na uvedené súd nárok žalobcu v časti uplatneného poistenia vo výške 3,45 € s

úrokom z omeškania zamietol.

Navrhovateľ si od odporcu uplatňuje i sumu 24,- € titulom poplatku za „Upomienku II“, pričom v konaní
žiadnu upomienku, s výnimkou výzvy na splatenie celého dlhu, nepredložil. Odhliadnuc od toho, že
navrhovateľ ani nešpecifikoval, o akú upomienku v hodnote 24,- € malo ísť, keď účastníci si dojednali

poplatok za prvú upomienku 5,- € a za opakovanú upomienku 12,- €, v tomto smere neuniesol dôkazné
bremeno a nepreukázal, že by odporcovi akúkoľvek upomienku zaslal, a teda že mu vzniklo právo
účtovať na ťarchu odporcu akýkoľvek poplatok za upomienku. Z toho dôvodu súd i v tejto časti (o
zaplatenie 24,- € s úrokom z omeškania) návrh zamietol ako nedôvodný.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.Navrhovateľ i odporca mali každý vo veci čiastočný úspech, pričom pomer úspechu a neúspechu
navrhovateľa vo vzťahu k žalovanej sume 497,75 € predstavuje hodnotu 88 % (úspech zhruba 94

% /470,30 €/, neúspech 6 % /27,45 €/), v ktorej miere mu vzniklo i právo na čiastočnú náhradu trov
konania. Trovy konania navrhovateľa predstavovali náhradu zaplateného súdneho poplatku 29,50 €, z
čoho 88 % predstavuje sumu 25,96 €, na ktorej zaplatenie súd zaviazal menej úspešného odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v dvoch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.