Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/230/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115214140
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115214140.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Allianz
- Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 p r o
t i žalovanej: M. X., nar. XX. X. XXXX, bytom A.. Z. XXX/X, XXX XX V. Š., v konaní o zaplatenie 155,50
EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 155,50 EUR s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od

16. 11. 2013 do zaplatenia z priznanej istiny a nahradiť na trovách konania náklady za súdny poplatok
16,50 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 22. 5. 2015 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovanú k úhrade pohľadávky
155,50 EUR s prísl., čo predstavuje dlh na poistnom zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla za obdobie od 15. 1. 2013 do 15. 11. 2013. V zmysle § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001
Zb. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
poistenie zodpovednosti zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od

dátumu jeho splatnosť. Splatnosť poistenia bola stanovená štvrťročne k 15. 1., 15. 4., 15. 7. a 15. 10.
bežného kalendárneho roka. Poistenie zaniklo nezaplatením za posledné splátky v ročnom poistnom
období k 15. 11. 2013.

Žalovaná sa k návrhu písomne nevyjadrila, na ústne pojednávanie sa neustanovila, hoci bola riadne
predvolaná, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a konal v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o
poistení vozidiel, ktorým bolo dojednaná zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla dňa 15. 1. 2013, výzvou k úhrade poistného zo dňa 2. 9. 2013,
oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 27. 1. 2014 a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Dňa 28. 1. 2013 účastníci uzatvorili Zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, na základe ktorej bolo stanovené žalovanej uhrádzať
poistné vo výške 46,45 EUR štvrťročne pri ročnom poistení 185,78 EUR so začiatkom poistenia od 15.
1. 2013, pričom splatnosť poistného bolo stanovené štvrťročne k 15. 1., 15. 4., 15. 7. a 15. 10. 2013.
Žalobca prípisom zo dňa 2. 9. 2013 vyzval žalovanú k úhrade poistného vo výške 46,45 EUR a zároveň
jej oznámil, že neeviduje úhradu poistného vo výške 139,35 EUR za obdobie od 15. 1. 2014 do 14. 10.
2014. Celkove dlhuje poistné vo výške 185,80 EUR. Ďalej ju upozornil, že ak v určenej lehote neuhradí

poistné, zmluva zanikne uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného,
pričom v zmysle Zákona č. 381/2001 Z. z. je povinná v prípade zániku poistnej zmluvy uzavrieť novú
zmluvu pre poistenie zodpovednosti na zostávajúcu časť poistného obdobia s doterajším poisťovateľom.Listom zo dňa 27. 1. 2014 žalobca oznámil žalovanej zánik poistného zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla z dôvodu nezaplatenia poistného a vyzval ju k úhrade dlžné

poistné 155,50 EUR.

Žalovaná toto poistné neuhradila.

Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Zb. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených
osobitným predpisom zaniká aj poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Vykonaným dokazovaním, a to z poistnej zmluvy ako aj z listinných dôkazov mal súd preukázané, že
žalovaná si nesplnila svoju zmluvnú povinnosť z poistnej zmluvy uzatvorenej dňa 15. 1. 2013 a dlhuje
na poistnom žalobcovi za obdobie od 15. 1. 2013 do 15. 11. 2013 155,50 EUR. V dôsledku nezaplatenia
poistného došlo k zániku tejto zmluvy, čo však nezbavuje žalovanú zaplatiť dlžné poistné. Súd z vyššie

uvedených dôvodov vyhovel návrhu a zaviazal žalovanú uhradiť dlžné poistné vo výške 155,50 EUR.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaná tým, že v stanovenej lehote nezaplatila, dostala sa do omeškania dňom 16. 11.
2013 a vznikol žalobcovi nárok na úrok za omeškanie, ktorý si uplatnil v zákonnej výške v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení, t. j. vo výške 0,25 % úrokovej sadzby ECB plus 5 percentuálnych
bodov k 1. dňu omeškania, z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi tento žiadaný úrok.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto
mu patrí náhrada za účelne vynaložené trovy konania, ktoré predstavujú náklady za súdny poplatok
16,50 EUR, ktoré uhradí žalobcovi žalovaná.

Priznané plnenie uhradí žalovaná do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.