Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/132/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6104116028
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6104116028.31

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Miloš Pišiak M.P. STAVEBNÉ PRÁCE, s
miestom podnikania v Trstenej, Lúčna 1096/17, IČO: 33 247 617 proti odporcovi Cb-mont s.r.o., so
sídlom v Banskej Bystrici, Poľovnícka 41, IČO: 36 017 469, zastúpenému JUDr. Zuzanou Miadokovou,
advokátkou, so sídlom v Banskej Bystrici, Kalinčiakova 6206/2, o zaplatenie 6.333,40 Eur s prísl. a o
vzájomnom návrhu odporcu o zaplatenie 1.577,38 Eur s prísl., o trovách konania a o trovách štátu, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 1.306,56 Eur,
k rukám JUDr. Ondreja Zachara, advokáta, so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 65/A, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 316,67 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 1.432,92 Eur, k rukám JUDr. Zuzany Miadokovej, advokátky, do troch dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy preddavkované zo štátnych
rozpočtových prostriedkov vo výške 239,65 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi sa náhrada trov právneho zastúpenia zo vzájomného návrhu odporcu n e p r i z n á v a .

Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho bývalého právneho zástupcu podaným návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 31. 05. 2004 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 6.333,40 Eur (190.800,-
Sk) s príslušenstvom.

Odporca sa prostredníctvom svojho bývalého právneho zástupcu vzájomným návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 07. 09. 2004 domáhal voči navrhovateľovi zaplatenia sumy 1.577,38 Eur (47.520,-
Sk) s prísl. Vzájomný návrh doplnil podaním zo dňa 07. 03. 2007 doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.
03. 2007.

Tunajší súd svojím rozsudkom č. k. 60Cb 132/2004-322 zo dňa 21. marca 2014 návrh navrhovateľa o
zaplatenie sumy 6.333,40 Eur s príslušenstvom zamietol, takisto zamietol aj vzájomný návrh odporcu o
zaplatenie sumy 1.577,38 Eur s príslušenstvom a o trovách účastníkov konania v obidvoch konaniach a
o trovách štátu rozhodol tak, že o týchto rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Proti tomuto rozsudku navrhovateľ odvolanie nepodal, takže rozhodnutie vo výrokovej časti, ktorým súd

návrhnavrhovateľaozaplateniesumy6.333,40Eurspríslušenstvomzamietol,nadobudloprávoplatnosť
dňa 12. 04. 2014, keďže ani odporca proti tejto výrokovej časti rozhodnutia odvolanie nepodal. Odporcaprostredníctvomsvojejprávnejzástupkynepodalodvolanieibadotejvýrokovejčastirozhodnutia,ktorým
súd vzájomný návrh odporcu o zaplatenie sumy 1.577,38 Eur s príslušenstvom zamietol.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací rozsudkom č. k. 43Cob/311/2014-358 zo dňa 19. marca
2015 rozsudok tunajšieho súdu v napadnutej časti výroku, ktorým okresný súd vzájomný návrh odporcu
zamietol, potvrdil a o trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že o týchto rozhodne súd prvého stupňa.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti potom rozsudok tunajšieho súdu č. k. 60Cb 132/2004-322 zo dňa

21. marca 2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43Cob/311/2014-358
zo dňa 19. marca 2015 vo výrokovej časti, ktorým súd vzájomný návrh odporcu zamietol, nadobudol
právoplatnosť dňa 05. 05. 2015.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O. s. p. tak, že odporcovi

ako účastníkovi v spore úspešnému (o návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy 6.333,40 Eur s
príslušenstvom) priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku za odpor vo výške
316,67 Eur (9.540,- Sk) a z trov právneho zastúpenia vo výške 2.739,48 Eur voči navrhovateľovi, ktorý v
konaní úspešný nebol. Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia vychádzal súd jednak z Vyhlášky
MS SR č. 163/2002 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej

od 01. 04. 2002 do 31. 12. 2004 a jednak z Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení platnom od 01. 01. 2005 tak, ako sa jednotliví
právni zástupcovia odporcu podieľali na jeho zastupovaní v súdnom konaní.

Bývalému právnemu zástupcovi odporcu JUDr. Ondrejovi Zacharovi, advokátovi, priznal súd trovy

právneho zastúpenia prvostupňového konania vo výške 1.306,56 Eur nasledovne: JUDr. Ondrej Zachar,
advokát, zastupoval odporcu v konaní na základe Splnomocnenia zo dňa 06. 09. 2004 (na č. l. 23 p. v.)
a jeho zastupovanie odporcu skončilo na základe Vypovedania plnej moci zo dňa 24. 11. 2010 (na č. l.
163 p. v.). Za obdobie jeho zastupovania priznal súd odporcovi trovy právneho zastúpenia takto:

Podľa Vyhlášky MS SR č. 163/2002 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb platnej od 01. 04. 2002 do 31. 12. 2004 priznal súd odporcovi trovy právneho zastúpenia za 1
právny úkon po 6.380,- Sk (z hodnoty predmetu sporu 190.800,- Sk predstavuje odmena 1.250,- Sk +
5.124,- Sk = 6.374,- Sk a po jej zaokrúhlení na celé slovenské desaťkoruny smerom nahor v zmysle § 25
citovanej vyhlášky sumu 6.380,- Sk), 1x režijný paušál po 136,- Sk - za prípravu a prevzatie zastúpenia

dňa 06. 09. 2004.

Podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb platnej od 01. 01. 2005 priznal súd odporcovi trovy právneho zastúpenia:
- v roku 2007 za 1 právny úkon po 1.662,50 Sk (odmena predstavovala z hodnoty predmetu sporu

190.800,- Sk sumu 6.650,- Sk a jedna štvrtina potom sumu 1.662,50 Sk), 1x režijný paušál po 178,-
Sk - za účasť na pojednávaní dňa 20. 02. 2007, ktoré bolo odročené bez prejednania veci (§ 14 ods. 4
citovanej vyhlášky v znení účinnom od 01. 06. 2006 do 31. 12. 2008); za 1 právny úkon po 6.650,- Sk,
1x režijný paušál po 178,- Sk - za písomné vyjadrenie vo veci samej zo dňa 07. 03. 2007; za 1
právny úkon po 1.662,50 Sk, 1x režijný paušál po 178,- Sk - za účasť na pojednávaní dňa 03. 04. 2007,

ktoré bolo odročené bez prejednania veci (§ 14 ods. 4 citovanej vyhlášky v znení účinnom od 01. 06.
2006 do 31. 12. 2008); za 1 právny úkon po 1.662,50 Sk, 1x režijný paušál po 178,- Sk - za účasť na
pojednávaní dňa 11. 05. 2007, ktoré bolo odročené bez prejednania veci (§ 14 ods. 4 citovanej vyhlášky
v znení účinnom od 01. 06. 2006 do 31. 12. 2008); za 1 právny úkon po 6.650,- Sk, 1x režijný
paušál po 178,- Sk - za účasť na pojednávaní vo veci samej dňa 12. 06. 2007 a za 1 právny úkon po

6.650,- Sk, 1x režijný paušál po 178,- Sk - za účasť na pojednávaní vo veci samej dňa 09. 11. 2007.
- v roku 2008 za 1 právny úkon po 6.650,- Sk, 1x režijný paušál po 190,- Sk - za účasť na pojednávaní
vo veci samej dňa 01. 02. 2008.To znamená, že súd priznal spolu trovy právneho zastúpenia JUDr. Ondrejovi Zacharovi, advokátovi, 1x
po 6.380,- Sk + 3x po 1.662,50 Sk + 4x po 6.650,- Sk + 1x 136,- Sk + 6x po 178,- Sk + 1x 190,- Sk =
39.361,50 Sk v prepočte na eurá vo výške 1.306,56 Eur.

Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia JUDr. Ondrejovi Zacharovi vychádzal súd z písomného
vyčíslenia trov právneho zastúpenia zo dňa 05. 05. 2015 (na č. l. 366 p. v.), v ktorom si právny zástupca
vyčíslil trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 1.812,13 Eur, avšak súd mu priznal sumu 1.306,56
Eur. Nepriznaný rozdiel vo výške 505,57 Eur spočíva v nesprávne určenej výške odmeny za rok 2004

(právny zástupca odporcu uviedol sumu 220,74 Eur, správne má byť suma 6.380,- Sk) a v nesprávne
určenej výške odmeny za účasť na pojednávaniach v dňoch 20. 02. 2007, 03. 04. 2007 a 11. 05. 2007,
ktoré boli odročené bez prejednania veci (právny zástupca odporcu uviedol sumu 3x po 220,74 Eur,
správne má byť 3x po 1.662,50 Sk v zmysle § 14 ods. 4 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení
účinnom od 01. 06. 2006 do 31. 12. 2008). Preto súd nemohol sumu 505,57 Eur právnemu zástupcovi
odporcu JUDr. Ondrejovi Zacharovi priznať.

Právnej zástupkyni odporcu JUDr. Zuzane Miadokovej, advokátke, priznal súd trovy právneho
zastúpenia prvostupňového konania vo výške 1.432,92 Eur nasledovne: JUDr. Zuzana Miadoková,
advokátka, zastupovala odporcu v konaní na základe Splnomocnenia zo dňa 18. 10. 2010 (na č. l. 166
p. v.) a jej zastupovanie odporcu trvalo až do právoplatného skončenia konania o vzájomnom návrhu

odporcu. Za obdobie jej zastupovania priznal súd odporcovi trovy právneho zastúpenia takto:
Podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb priznal súd odporcovi trovy právneho zastúpenia:
- v roku 2010 za 1 právny úkon po 220,74 Eur (odmena z hodnoty predmetu sporu 6.333,40 Eur), 1x
režijný paušál po 7,21 Eur - za prípravu a prevzatie zastúpenia dňa 18. 10. 2010 a za 1 právny úkon

po 220,74 Eur, 1x režijný paušál po 7,21 Eur - za písomné podanie na súd - vyjadrenie odporcu k
znaleckému posudku zo dňa 08. 12. 2010.
- v roku 2012 za 1 právny úkon po 55,19 Eur (z odmeny 220,74 Eur), 1x režijný paušál po 7,63 Eur - za
účasť na pojednávaní dňa 11. 09. 2012, ktoré bolo odročené bez prejednania veci (§ 14 ods. 5 písm. b)
citovanej vyhlášky v znení účinnom od 01. 06. 2010 do 30. 06. 2013).

- v roku 2013 za 1 právny úkon po 220,74 Eur, 1x režijný paušál po 7,81 Eur - za účasť na pojednávaní
vo veci samej dňa 24. 05. 2013; za 1 právny úkon po 220,74 Eur, 1x režijný paušál po 7,81 Eur - za
účasť na pojednávaní vo veci samej dňa 08. 10. 2013; za 1 právny úkon po 220,74 Eur, 1x režijný
paušál po 7,81 Eur - za účasť na pojednávaní vo veci samej dňa 05. 11. 2013 a za 1 právny úkon po
220,74 Eur, 1x režijný paušál po 7,81 Eur - za účasť na pojednávaní vo veci samej dňa 03. 12. 2013.

To znamená, že súd priznal spolu trovy právneho zastúpenia JUDr. Zuzane Miadokovej, advokátke, 6x
po 220,74 Eur + 1x po 55,19 Eur + 2x po 7,21 Eur + 1x 7,63 Eur + 4x po 7,81 Eur = 1.432,92 Eur.

Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia JUDr. Zuzane Miadokovej vychádzal súd z písomného
vyčísleniatrovprávnehozastúpeniazodňa05.05.2015(nač.l.366p.v.),vktoromsiprávnazástupkyňa

vyčíslila trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 2.056,38 Eur, avšak súd jej priznal sumu 1.432,92
Eur. Nepriznaný rozdiel vo výške 623,46 Eur pozostáva zo sumy 165,55 Eur, pretože právna zástupkyňa
odporcu si vyúčtovala za 1 právny úkon po 220,74 Eur za účasť na pojednávaní dňa 11. 09. 2012, ktoré
bolo odročené bez prejednania veci, takže patrí jej iba 1 právny úkon po 55,19 Eur a zo sumy 457,91
Eur (trovy právneho zastúpenia odvolacieho konania), nepriznanie ktorej sumy súd zdôvodní nižšie.

Podľa § 148 ods. 1 vety prvej O. s. p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil.

Súd zaviazal navrhovateľa na zaplatenie sumy 239,65 Eur, ktorú platil štát, pretože navrhovateľ nebol

v konaní o zaplatenie sumy 6.333,40 Eur s príslušenstvom úspešný. Suma 239,65 Eur pozostáva zo
sumy 207,78 Eur, ktorú zaplatil štát súdnemu znalcovi N.. Z. I. za vypracovanie Znaleckého posudku č.
54/2010 zo dňa 04. 11. 2010 (suma 330,- Eur bola uhradená súdnemu znalcovi z preddavku zloženého
navrhovateľom vo výške 330,- Eur a zvyšnú sumu 207,78 Eur uhradil súd súdnemu znalcovi zo štátnych
prostriedkov) a zo sumy 31,87 Eur, ktorú súd uhradil súdnemu znalcovi za účasť na výsluchu pred

súdom dňa 15. 05. 2012 zo štátnych prostriedkov. Súd len poznamenáva, že znalecké dokazovanie bolo
vykonané na návrh navrhovateľa v konaní o zaplatenie sumy 6.333,40 Eur s príslušenstvom, a nie v
konaní o vzájomnom návrhu odporcu o zaplatenie sumy 1.577,38 Eur s príslušenstvom.O trovách právneho zastúpenia zo vzájomného návrhu odporcu rozhodol súd tak, že ich náhradu
navrhovateľovi, ktorý mal v konaní o vzájomnom návrhu odporcu podľa § 142 ods. 1 O. s. p. plný úspech,
nepriznal, pretože navrhovateľ si trovy právneho zastúpenia v zmysle ustanovenia § 151 ods. 1, 2 O.

s. p. neuplatnil a nevyčíslil v lehote troch pracovných dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
(rozhodnutie v časti vzájomného návrhu odporcu, v ktorej časti bol navrhovateľ úspešný, keďže súd
vzájomný návrh odporcu zamietol, nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 05. 2015) a iné trovy konania mu
zo spisu nevyplývali. Trovy odvolacieho konania navrhovateľovi nevznikli.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 4 O. s. p. tak, že ich náhrada sa odporcovi
nepriznáva, pretože odvolanie bolo podané iba do časti vzájomného návrhu odporcu, ktorý súd zamietol
a odvolací súd túto časť rozsudku tunajšieho súdu potvrdil. To znamená, že odporcovi trovy odvolacieho
konania nepatria. Z tohto dôvodu potom nepriznal súd právnej zástupkyni odporcu trovy právneho
zastúpenia vo výške 457,91 Eur - za 2 právne úkony po 220,74 Eur, 1x režijný paušál po 8,04 Eur, 1x
režijnýpaušálpo8,39Eur-zaodvolaniezodňa11.04.2014,ktorésmerovaloibaprotizamietajúcejčasti

rozsudku o vzájomnom návrhu odporcu a písomné vyjadrenie zo dňa 23. 02. 2015. Takisto nepriznal súd
odporcovianisúdnypoplatokzovzájomnéhonávrhuvrátanesúdnehopoplatkuzaodvolanie.Akoužsúd
vyššie konštatoval, navrhovateľovi ako účastníkovi v odvolacom konaní úspešnému, trovy odvolacieho
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

Vodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).