Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205391
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Michalská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715205391.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa STD DONIVO a.s., IČO: 31 678 343, Mlynská 1346,
093 01 Vranov nad Topľou, zast. AK NOVIKMEC s.r.o., Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľou
proti odporcovi V. Ž., K.. XX.XX.XXXX, Q.Á. XXX/XX, XXX XX G. W., občan SR, o určenie neplatnosti
okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 175,03 Eur na účet
právneho zástupcu navrhovateľa AK NOVIKMEC s.r.o., Advokátska kancelária, vedený v OTB Banke,
a.s., číslo účtu: 12055308/5200, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.04.215 sa navrhovateľ domáhal voči

odporcovi určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru.

Dňa02.09.2015bolotunajšiemusúdudoručenépodanienavrhovateľa,vktoromuviedol,ženapodanom
návrhu netrvá a tento berie späť vzhľadom na skutočnosť, že odporca sa dostavil do sídla odštepného
závodu navrhovateľa za účelom vysporiadania skončenia svojho pracovného pomeru, pričom súhlasil
s tým, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 24.02.2015 je neplatné. Túto skutočnosť

potvrdil odporca aj v Dohode o skončení pracovného pomeru, ktorú v ten deň, t.j. 19.08.2015 uzatvoril
s navrhovateľom. Navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V prejednávanej veci vzal
navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Súhlas odporcu nebol v predmetnom
konaní v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení potrebný. Na základe vyššie uvedených
skutočností súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ si uplatnil trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 175,03
Eur ( 2 x 64,54 Eur, + 2 x režijný paušál 8,39 Eur + 20% DPH).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., nakoľko návrh bol podaný dôvodne a pre

správanie odporcu sa návrh zobral späť, je trovy konania povinný uhradiť odporca. Súd považoval vyššie
uvedené trovy právneho zastúpenia za účelne vynaložené a priznal ich v navrhovateľom uplatnenej
výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom

rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).