Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2011

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/37/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9511100159
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2011:9511100159.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ružena Sabová, v trestnej veci proti
obvinenej V. C. pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261
odsek 1 Trestného zákona, dňa 04. novembra 2011 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obvinená V. C., rodená R., narodená XX.XX.XXXX v T.j, nezamestnaná, bytom T. Č. XX, okres T.

j e v i n n á, ž e

dňa 03. 12. 2008 podala na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, (ďalej len ÚPSVaR
Rožňava) písomnú žiadosť s povinnými prílohami o poskytnutie príspevku na samostatnú
zárobkovú činnosť podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, zo zdrojov štátneho rozpočtu SR a po posúdení tejto
žiadosti bola dňa 03. 12. 2008 podpísaná medzi ÚPSVaR Rožňava a príjemcom príspevku V. C. Dohoda

č.227/§49/2008oposkytnutípríspevkunasamostatnúzárobkovúčinnosťuzatvorenápodľa§49zákona
č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov a Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 44/2004 Z. z. v znení neskorších
predpisov, ktorou sa vykonáva ustanovenie § 69 ods. 2 zákona č. 5/2004 o službách zamestnanosti a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na sumu 103.900,- Sk (3.448,85
€) z čoho 15 % sa poskytuje zo štátneho rozpočtu SR a 85 % z Európskeho sociálneho fondu a

v dohode sa V. C. zaviazala použiť príspevok v súlade so žiadosťou, predloženým podnikateľským
zámerom a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti (ďalej
SZČ)vmaloobchodeaveľkoobchodepreprevádzkovaniemaloobchoduspoužitýmtovaromapríspevok
mal byť použitý na kúpu registračnej pokladne, etikovacieho zariadenia, policových regálov, pultu,
vešiakových regálov a na zaplatenie odvodov do zdravotnej poisťovne a sociálnej poisťovne a zároveň
sa zaviazala, že SZČ bude vykonávaná počnúc dňom 05. 12. 2008 nepretržite po dobu najmenej
dvoch rokov do 04. 12. 2010 a následne bol príspevok odvedený na účet vo M., P.. B.. pod číslom

XXXXXXXXXX/XXXX dňa 22. 12. 2008, pričom V. C. nezačala vôbec vykonávať SZČ tak, ako sa
zaviazala, čím porušila čl. II bod 1 dohody, ďalej porušila či. II bod 2, keďže nevykonávala uvedený
druh SZČ, porušila čl. III bod 3, nakoľko nevykonávala SZČ nepretržite najmenej po dobu dvoch rokov,
porušila čl. II bod 6 a 7 dohody lebo poskytnutý príspevok nebol použitý na úhradu nákladov súvisiacich
so SZČ v súlade so žiadosťou a podnikateľským zámerom, nakoľko tento príspevok bol použitý na nákup
a inštaláciu elektronickej pokladne EURO 1000T SK vo výške 418,-€ a ostatné finančné prostriedky boli

použité pre vlastnú potrebu prijímateľa, a to výdavky spojené s chodom domácnosti, nákup potravín
dodomácnosti,čímboliporušenépodmienkystanovenézákonomč.5/2004Z.z. oslužbách
zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a týmto konaním bola spôsobená škoda Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava v celkovej výške 3.030,85 € (91.307,39 Sk), z čoho 85 % tvorili
finančné prostriedky Európskeho sociálneho fondu vo výške 2.576,22 € (77.611,20 Sk) a 15 % tvorili
finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky vo výške 454,63 € (13.696,18 Sk),t e d a

použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne
určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery,

č í m s p á c h a l a

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa§261odsek1Trestnéhozákona,spoužitím§38odsek2,odsek3 a §36písmenoj), l)Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa ukladá obvinenej V. C., narodenej XX.XX.XXXX,

povinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, Šafárikova 112,
048 01 Rožňava, škodu vo výške 3.448,85 € (slovom: tritisícštyristoštyridsaťosem eur a osemdesiatpäť
eurocentov).

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinená a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvinenej okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenej. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, nariadi samosudca

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5. Obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, poškodený, ako aj

prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd nezačne
hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak
urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz
sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd
postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením

uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku,
ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.