Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/974/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312212772
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4312212772.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00151700,
so sídlom Dostojevsjého rad 4, 815 74 Bratislava, zastúpený JUDr. Ondrejom Szilágyiom, advokátom
so sídlom Haličská cesta 3200, 984 01 Lučenec, proti povinnému: SLOVKENT, spol. s r.o., IČO do
06.01.2015: 34134883, so sídlom Nám. Šoltésovej 2, 934 01 Levice, o vymoženie príslušenstva a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi trovy
exekúcie vo výške 111,09 EUR do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 13.08.2012 pod číslom konania 9Er/974/2012-9 (číslo 5402*095449) poveril
súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia -

platobného rozkazu Okresného súdu Levice zo dňa XX.XX.XXXX spisová značka XXRob/XXX/XXXX,
v prospech: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00151700, so sídlom Dostojevsjého rad 4, 815 74
Bratislava, proti povinnému: SLOVKENT, spol. s r.o., IČO: 34134883, so sídlom Nám. Šoltésovej 2, 934
01 Levice, pre vymoženie príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 24.03.2015 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol

vymazaný v Obchodného registra bez právneho nástupcu a uplatnil si trovy exekúcie vo výške 132,44
EUR.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 29CbR/286/2012-44 zo dňa 03.11.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.11.2014, bola zrušená obchodná spoločnosť SLOVKENT, spol. s r.o. bez

likvidácie. Súd má z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra preukázané, že povinný bol
dňom 06.01.2015 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka
znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcií. Ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného

poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V
prvom rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku.

Výnimku z tejto zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností
musí zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného (ustanovenie § 203 Exekučného poriadku). V
prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, má súd povinnosť vždy zaviazať na úhradu trov exekúcie oprávneného. Nakoľko prvotným
a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, súd zaviazal na náhradu trov

exekúcie oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 odsek 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj začatú polhodinu.

V zmysle § 14 odsek 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR. Z uvedeného vyplýva, že v prípade,
že paušálna odmena za jednotlivé úkony dosiahne menej ako 33,19 EUR, súd prizná exekútorovi

minimálne sumu 33,19 EUR.

Súdny exekútor zároveň s návrhom na zastavenie exekúcie predložil súdu vyúčtovanie trov vzniknutých
mu vykonávaním exekúcie spolu v sume 132,44 EUR (vrátane 20 % DPH), pozostávajúce z odmeny
súdneho exekútora podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 EUR + 20 % DPH a z náhrady hotových

výdavkov a straty času v sume 92,60 EUR vrátane DPH (kópie, tlač, obálky, poštovné, cestovné náhrady,
strata času).

Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi náhradu

hotových výdavkov, ktoré si súdny exekútor uplatnil ako náhrady nevyhnutne spojené s ukončením
exekúcie v sume 21,35 EUR. Súdny exekútor má právo na náhradu hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hotové výdavky, ktoré súdnemu
exekútorovi ešte len vzniknú v budúcnosti v súvislosti s ukončením exekúcie, nemožno považovať zavýdavky vynaložené pri vykonávaní exekučnej činnosti a žiadať od oprávneného, aby ich súdnemu
exekútorovi uhradil.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi trovy
exekúcie vo výške 111,09 EUR (vrátane 20 % DPH) pozostávajúce z

odmeny za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 EUR + 20 % DPH v

sume 39,84 EUR

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za
- poštovné v sume 20,25 EUR
- spisový obal, tlač, obálky, kópie poverenia v sume 10,19 EUR
- elektronizácia spisu, internet v sume 4,26 EUR

- cestovné náhrady (pracovná cesta Levice dňa 25.07.2013) v sume 34,54 EUR

náhrady za stratu času podľa § 23 odsek 1, 2 vyhlášky za
- náhrada za stratu času pri pracovnej ceste 2,01 EUR

Podľa § 160 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže

určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku
a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca nemožnosť vykonania
exekúcie pre výmaz povinného z Obchodného registra bez likvidácie a jeho nemajetnosť, súd exekúciu
zastavil. S poukazom na uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť v zmysle § 203 odsek 2

Exekučného poriadku nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi trovy exekúcie vo výške
111,09 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 odsek 1 OSP.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.