Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Ivana Jaďuďová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213218362
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213218362.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa MBI Marketingberatung Intarnational spol. s r.o., IČO:
31 360 262, so sídlom Bratislava, Jašíkova 2, v konaní zastúpený JUDr. PeadDr. Ivan Pecník, PhD.
MBA, so sídlom Bratislava, Karloveská 3154/32, proti odporkyni: V.. Z. F., nar. X.X.XXXX, bytom K.,
V. XXXX/XX, občan SR, v konaní zastúpená advokátkou JUDr. Andrea Koczkás, so sídlom Komárno,
Elektrárenská 3 o zaplatenie 408,11 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 21.8.2013, sa domáhal zaplatenia sumy 408,11 Eur s
príslušenstvom.

Dňa 27.11.2015 navrhovateľ svoj návrh v plnom rozsahu vzal späť a konanie žiadal zastaviť.
Odporkyňa so späťvzatím súhlasila.

Podľa §-u 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konania v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle §-u 146 ods.1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.