Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208094
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114208094.10

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa LEDeco solution, s.r.o., so sídlom v Banskej
Bystrici, Sládkovičova 37/A, IČO: 44 845 049, zastúpeného JUDr. Ivanom Spišiakom, advokátom, so
sídlom v Banskej Bystrici, Nad plážou č. 7 proti odporcovi ELEKTRA NITRA, s.r.o., so sídlom v Nitre,
Nábrežie mládeže 95, IČO: 36 522 562, zastúpenému Advokátska kancelária VOZÁR s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Trenčianska 56/D, IČO: 47 234 628, o zaplatenie 11.206,09 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý účastníci konania uzavreli v tomto znení:

Odporca sa z a v ä z u j e uhradiť navrhovateľovi sumu 4.250,- Eur, a to v lehote do 7 dní od doručenia
uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Účastníci sa súčasne dohodli na termíne odovzdania a prevzatia diel takto:

- v prípade osvetlenia kina (zmluva o dielo zo dňa 01. 10. 2013 č. 2013-059-8c-kino) sa za termín
odovzdania a prevzatia diela považuje deň 30. 10. 2013, teda záručná doba uplynie 30. 10. 2015;
- v prípade osvetlenia fasády (zmluva o dielo zo dňa 01. 10. 2013 č. 2013-059-7fin) sa za termín
odovzdania a prevzatia diela považuje deň 18. 11. 2013, teda záručná doba uplynie 18. 11. 2015.

Zaplatenie sumy 4.250,- Eur predstavuje generálne urovnanie vzájomných nárokov medzi
navrhovateľom a odporcom týkajúcich sa predmetu konania vedeného na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 60Cb 126/2014, s výnimkou možných nárokov odporcu voči navrhovateľovi
súvisiacich s odstraňovaním vady diela „Zvlnená LED lišta na čelnej fasáde budovy OC LIPTOV RGB
Liptovský Mikuláš“ uplatnenej odporcom u navrhovateľa listom zo dňa 04. 09. 2015.
Účastníci sa súčasne dohodli na tom, že si n e b u d ú nárokovať náhradu trov súdneho konania

vrátane trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom na vydanie platobného
rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 09. 04. 2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
11.206,09 Eur s príslušenstvom.

Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 63Rob/ 128/2014-17 zo

dňa 30. 05. 2014, proti ktorému podal odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej
lehote odpor.

Ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu súdneho
zmieru v takom znení, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.Podľa § 99 ods. 4 O. s. p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, schválený súdny zmier
uzavretý medzi účastníkmi konania nie je v rozpore s hmotným právom a pretože sa účastníci konania
dohodli i na trovách konania, rozhodol súd tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).