Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/36/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214204258
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214204258.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v právnej veci žalobcu K. U. N., N..V..Q.., F.:
XX XXX XXX, N. N. K. XX, G., právne zastúpeného JUDr. Andreou Cvikovou, advokátkou, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanej S.. S. K., J.. XX.X.XXXX, G. H., E. XX, toho času na neznámom
mieste, zastúpenej opatrovníčkou Z.. K. I., pracovníčkou Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie
1.154,85 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalobu zamieta.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.2.1014 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 1.154,85 Eura a zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne a úrok z omeškania vo
výške 2,525 % ročne zo sumy 85,15 Eura od 17.4.2011 do 28.4.2011, zo sumy 85,15 Eura od 17.5.2011
do 18.5.2011, zo sumy 85,15 eura od 17.9.2011 do 10.10.2011, zo sumy 82,30 eura od 17.10.2011
do 11.11.2011, zo sumy 77,45 eura od 17.12.2011 do 10.1.2012, zo sumy 55,15 eura od 17.2.2012
do 11.3.2012, zo sumy 55,30 Eura od 17.4.2012 do 27.5.2012, zo sumy 54,45 eura od 17.8.2012 do
7.10.2012, zo sumy 85,15 Eura od 17.9.2012 do 7.10.2012, zo sumy 78,60 Eura od 8.10.2012 do
13.11.2012, zo sumy 17,60 Eura od 14.11.2012 do 16.12.2012, zo sumy 85,15 eura od 17.10.2012
do 16.12.2012, zo sumy 2,75 Eura od 17.12.2012 do 16.1.2013, zo sumy 85,15 Eura od 17.11.2012
do 16.1.2013, zo sumy 47,90 Eura od 17.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 85,15 Eura od 17.12.2012
do zaplatenia, zo sumy 85,15 Eura od 17.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 85,15 Eura od 17.2.2013
do zaplatenia, zo sumy 851,50 Eura od 20.2.2013 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania a
táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1.500,-Eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom
celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.500,-Eur len 8,75 %
úrok z omeškania zo sumy 1.154,85 Eur do zaplatenia a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil
skutočnosťou, že žalobca uzatvoril dňa 20.7.2010 so žalovanou zmluvu o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 1.500,-Eur. Poskytnutý úver spolu s
úrokom sa zaviazala žalovaná splatiť v 36 mesačných splátkach po 85,15 eura, v termínoch splatnosti
dohodnutých v zmluve. Na základe žiadosti žalovanej sa žalobca so žalovanou dohodol na odklade
splátok č. 17,21,22 a 23 pôžičky, ktoré sa zaviazal splatiť ako splátky 37, 38, 39 a 40. Žalovaná sa
dostala do omeškania s úhradou splátky úveru už pri splátke 8. Napokon zaplatila celkovo len sumu
1.910,56 Eura. Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátok viac ako tri mesiace
bolo jej doručené oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka cez
okamžitú splatnosť úveru z dôvodu omeškania. Celková suma dlhu žalovanej voči žalobcovi predstavuje
súčet neuhradených splátok 1.154,85 Eura.

Súd v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil žalovanej, ktorej pobyt sa súdu nepodarilo zistiť
opatrovníčku.

V zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania.

Na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav:

Žalobca v konaní predložil žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru - Zmluva o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX uzavretú medzi účastníkmi konania dňa 19.7.2010, z ktorej vyplývajú údaje o
schválenom revolvingovom úvere zo strany žalobcu žalovanej a to poskytnutá čiastka úveru 1.500,-Eur,
splatnosť úveru v 36 splátkach ku 16.dňu v mesiaci s dohodnutou výškou splátky 85,15 Eura, celkovou
čiastkou, ktorú musí dlžník zaplatiť (úver plus úroky za celú dobu čerpania) 3.065,40 Eura, RPMN za
úver 64,65 Eura, ročnou úrokovou sadzbou 70 %, s dohodnutou priemernou RPMN za úver 51,49 Eura,
s dohodnutou poskytnutou čiastkou revolvingu 858,31..

Z oznámenia veriteľa o schválení veriteľa dlžníkovi - žalovanej zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa 20.7.2010 vyplýva, že žalovanej bol schválený revolvingový úver s úverovým
limitom 1.500,-Eur s celkovou čiastkou, ktorú musí ako dlžník zaplatiť 3.065,40 Eura, s dohodnutou
odplatou za poskytnutie služby v zmysle článku 8 ods. 1 písm.a/ Dohody o poskytnutí služby 222,95
Eura, ročnou úrokovou sadzbou úveru 70 %.

Podľa platobnej karty klienta predloženého žalobcom v konaní žalovaná uhradila splátky úveru dňa
13.8.2010 - 85,10 Eura, 13.9.2010 - 85,10 Eura, 15.10.2010 - 85,15 Eura, 4.12.2010 - 85,15 Eura,
13.12.2010 - 85,15 Eura, 14.2.2011 - 85,15 Eura, 14.3.2011 - 85,15 Eura, 29.4.2011 - 85,15 Eura,
19.5.2011 - 85,15 Eura, 13.6.2011 - 85,15 Eura, 13.7.2011 - 85,15 Eura, 15.8.2011 - 85,15 Eura,
11.10.2011 - 2,85 Eura, 11.10.2011 - 85,15 Eura, 12.11.2011 - 82,30 Eura, 12.11.2011 - 7,70 Eura,
14.11.2011 - 77,45 Eura, 14.11.2011 - 7,70 Eura, 11.1.2012 - 77,45 Eura, 11.1.2012 - 12,55 Eura,
24.1.2012 - 17,45 Eura, 12.3.2012 - 55,15 Eura, 12.3.2012 - 30,-Eur, 12.3.2012 - 55,15 Eura, 13.3.2012
- 29,85 eura, 28.5.2012 - 55,30 Eura, 28.5.2012 - 30,70 Eura, 8.10.2012 - 54,45 Eura, 8.10.2012 - 6,55
eura, 14.11.2012 - 61,-Eur, 17.12.2012 - 17,60 Eura, 17.12.2012 - 82,40 Eura, 17.1.2013 - 2,75 Eura,
17.1.2013 - 37,25 eura.

V zmysle článku 14 bodu 1 Všeobecných obchodných podmienok - Zmluvných dojednaní zmluvy o
revolvingovom úvere spoločnosti K. U. N..V..Q.. I. prípade omeškania dlžníka s úhradou splátky alebo
jej časti je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % z dlžnej sumy za každý
deň omeškania (t.j. 23,725 % ročne). Zároveň podľa bodu 14.2 citovaných všeobecných zmluvných
podmienok okrem zmluvnej pokuty podľa článku 14 bodu 1 zmluvy je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi
úrok z omeškania určený podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške stanovenej nariadením
vlády č. 87/1995 Z.z.

Listom zo dňa 29.11.2012 oznámil žalobca ako veriteľ žalovanej, že je v omeškaní s úhradou splátok č.
25,26,27. V prípade ak sa dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených splátok viac ako
3 mesiace uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy,
ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti a po splnení zmluvne dohodnutých podmienok si bude
môcť žalobca uplatniť aj nároky na zmluvnú sankcie, čím stratí žalovaná výhodu splátok a celý dlh bude
povinná splatiť naraz.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ust. § 3 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

Fyzické a právnické osoby, štátne orgány a orgány miestnej samosprávy dbajú na to, aby nedochádzalo
k ohrozovaniu a porušovaniu práv z občianskoprávnych vzťahov a aby sa prípadné rozpory medzi
účastníkmi odstránili predovšetkým ich dohodou.

Podľa ust.§ 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané listinnými dôkazmi zmluvou o revolvingovom úvere
uzavretou medzi účastníkmi konania, že žalovanej bol poskytnutý zo strany žalobcu úver vo výške
1.500,-Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 36 mesačných splátkach po 85,15 Eura. Súd dospel
k záveru, že dohodnutá ročná úroková sadzba úveru 70 % je neprimeraná v rozpore s dobrými mravmi,
preto v tejto časti zmluvu o revolvingovom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania súd považoval za
neplatnú.

Podľa ust. § 544 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.
Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

Žalobca v konaní uplatnil nárok na zmluvnú pokutu voči žalovanej dohodnutú v článku 14 bodu 1
Všeobecných zmluvných podmienok. Súd dospel k záveru, že táto dohoda o zmluvnej pokute medzi
účastníkmi konania je neplatná, nakoľko zmluvnú pokutu v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení možno dohodnúť len písomne, pričom zmluvné podmienky predložené žalobcom v konaní
neboli účastníkmi konania podpísaná a zmluva o pokute taktiež nebola dohodnutá účastníkmi konania
priamo v zmluve o revolvingovom úvere.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že žalobcom uplatnený nárok na dohodnuté úroky
zo zmluvy o revolvingovom úvere uzavretej medzi účastníkmi konania ako aj na zmluvnú pokutu je
nedôvodný a žalobcovi vznikol nárok za vrátenie poskytnutého úveru vo výške 1.500,-Eur, ako aj na
uplatnený úrok z omeškania vo výške 2,525 % ročne z jednotlivých splátok úveru, pričom súd dospel
k záveru, že žalovaná celkovo uhradila sumu 1.910,55 eura čo vyplýva z vyjadrenia žalobcu priamo v
žalobe, ako aj z listinného dokladu predloženého žalobcom v konaní, ktorá suma presahuje žalobcom
poskytnutý úver, ako aj požadované úroky z omeškania z jednotlivých splátok.

Na základe uvedeného súd žalobu v celom rozsahu zamietol ako nedôvodnú.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý nemal úspech vo veci
súd ich náhradu nepriznal, žalovanej trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).