Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100248
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Cabanová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100248.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa
30.12.2015, samosudkyňou Zdenkou Cabanovou, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s Z. K., obvineným z pokračujúceho prečinu
nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť sčasti formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, zo dňa 02.12.2015, sp. zn. VII/2 Gv 161/15/1000-14,

rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
Z. K., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 161/15/1000-13, zo dňa 02.12.2015 a takto
ju p o t v r d z u j e :

Obvinený:

Z. K., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., S. rad XXX/XX

j e v i n n ý , ž e

- v presne nezistenej dobe, najneskôr do mesiaca november 2014, po predchádzajúcej dohode so

spoluobvineným M. A., si vyžiadali a prijali pre seba úplatok vo výške 9 000.- € od A. Š. - štatutárneho
zástupcu spoločnosti M. T. M., s.r.o. K., IČO: 47598221 a za poskytnutý úplatok prisľúbili, že budú s
využitím svojich osobných kontaktov vplývať na osoby s rozhodovacou a schvaľovacou právomocou na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Malackách, ako aj na Ústredí práce, sociálnych vecí a rodiny
v Bratislave s cieľom zabezpečiť v rozpore s platnou legislatívou, a to najmä zákonom č. 5/2004 Z. z.
o službách zamestnanosti pre spoločnosť M. T. M. s.r.o. vydanie povolenia na zamestnanie štátneho
príslušníka tretej krajiny (občanov Vietnamu) v podniku v pôsobnosti Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny v Malackách;
- po tom, čo bol dňa 17.12.2014 požiadaný D. G. o pomoc pre P. Š., ktorý sa tohto dňa dopustil
dopravného priestupku a zároveň tretieho závažného porušenia pravidiel cestnej premávky, dňa
23.01.2015 v priestoroch Lobby Baru v Obchodnom centre Aupark v Košiciach prevzal od D. G. a P. Š.
dve obálky s finančnou hotovosťou po 250.- € a za poskytnutý úplatok prisľúbil zabezpečiť cez svoje
osobné kontakty vybavenie psychologického vyšetrenia ako nevyhnutnej časti preskúšania odbornej

spôsobilosti, preskúmania zdravotnej spôsobilosti a preskúmania psychickej spôsobilosti, ktoré bolo
nariadené P. Š. rozhodnutím ODI, OR PZ Košice, aby tento splnil všetky predpísané podmienky a nebol
mu zadržaný vodičský preukaz;
- dňa 14.04.2015 v telefonickom rozhovore požiadal F.. E. M. o úplatok, finančnú hotovosť vo výške 100.-
€ za to, že svojim vplyvom zabezpečí, aby F.. Ľ. B. bola v Ústrednej vojenskej nemocnici v Ružomberku
prednostne a mimo poradia poskytnutá zdravotná starostlivosť - vyšetrenie v neurochirurgickej
ambulancii MUDr. R. R.,

t e d apriamo pre seba žiadal a prijal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby
uvedenej v § 329,

č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, z časti formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona u k l a d á peňažný trest 1 500.-€ (tisícpäťsto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, u s t a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Prezídia PZ, národná kriminálna agentúra, národná protikorupčná jednotka, expozitúra
Stred Banská Bystrica dňa 24.06.2015 pod sp. zn. ČVS: PPZ-69/NKA-PK-ST-2015 podľa § 206 ods.
1 Trestného poriadku vydal uznesenie, ktorým vzniesol obvinenie viacerým osobám, medzi ktorými

vzniesol obvinenie aj Z. K. za prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, ktorého
sa mal dopustiť formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe,
ako je to v predmetnom uznesení uvedené. Bolo mu vznesené obvinenie pre skutok, ktorého sa mal
dopustiť v spolupáchateľstve s obvineným M. A. Vo veci bolo začaté trestné stíhanie uznesením zo
dňa 23.02.2015 a to pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 aj pre ods. 2 Trestného zákona.

Dňa 28.04.2015 bolo obvinenému Z. K. vznesené obvinenie aj pre skutok, ktorého sa mal dopustiť dňa
23.01.2015, pre posledný skutok zo dňa 14.04.2015 mu vyšetrovateľ vzniesol obvinenie uznesením zo
dňa 01.07.2015. Ďalšími uzneseniami zo dňa 14.08.2015 a z 01.07.2015 podľa § 21 ods. 1 Trestného
poriadku (per analogiam) vylúčil trestnú vec obvineného Z. K. na samostatné konanie s tým, že ďalej
bude vedená pod sp. zn. ČVS: PPZ-616/NKA-PK-ST-2015.

Z predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že dňa 02.12.2015
došlo na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste
v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnil obvinený Z. K.
a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a

obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry
GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1
Trestného poriadku a to dňa 02.12.2015. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody
predložil podpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod hore uvedenou spisovou značkou.
Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia.

Po preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia na deň
20.03.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

V priebehu verejného zasadnutia samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)

Trestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; čisúhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu čiastkových skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu; či bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú

voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o
návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii čiastkových skutkov ako pokračovacieho
trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin,
ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu zo spáchaných čiastkových skutkov,
ktoré sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin a to pokračujúci prečin

nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal v jednom čiastkovom skutku
dopustiťformouspolupáchateľstvapodľa§20Trestnéhozákona;čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a na záver, či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudkyňa na verejnom zasadnutí konštatovala, že
obvinený odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, ktorú súd
nepovažoval za neprimeranú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý samosudkyňa verejne vyhlásila. Učinila
tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné
odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok
a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol

právoplatnosť vyhlásením.