Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/481/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213250
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715213250.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu MY. H., A.. X.X.XXXX, W. Ž., O. O. XXXX/X, zast. JUDr.
Danielom Hudákom, advokátom, Dolný Val 11, 010 01 Žilina, IČO: 42389810 proti žalovanej Y. I., A..
XX.X.XXXX, W. F., D.. X. XXXX/XX, o nariadenie predbežného opatrenia pred začatím súdneho konania
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e žalovanej Y. I. nakladať a disponovať, t.j. predať, darovať, prenajať, zapožičať,

zaťažiť záložným právom a inými vecnými právami a vložiť do základného imania inej spoločnosti, s
bytom Č.. XX, A. XX. F., Q. XX Q. W. T. X..Č.. XXXX, W. O., A. J.. D.. X. Č.. XX Q. F.B., F. A. F..
O.-I. Č.. XXXX/XXX spolu so spoluvlastníckym podielom XXXX/XXXXXX-ín na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu s.č. 2568 a so spoluvlastníckym podielom XXXX/XXXXXX-Í.
F.. O.-I. Č.. XXXX/XXX, N.. F.. Y. A.. E. Q. XXX P., N. A. D. Č.. XXXX Q. Č.Y. W. F. Č.. XX Q. O..Ú.. F.
vo výlučnom vlastníctve žalovanej a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Súd u k l a d á žalobcovi podať návrh na začatie konania na súde vp veci samej o vydanie
bezdôvodného obohatenia zo zrušenej kúpnej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi dňa 14.1.2015 a to
v lehote 45 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd náhradu trov tohto konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 18.11.2015 voči žalovanej návrh na nariedenie predbežného opatrenia
pred začatím konania podľa § 74 ods. 1 OSP a ktorým sa dožadoval, aby súd zakázal žalovanej Y.
I. nakladať a disponovať, t.j. predať, darovať, prenajať, zapožičať, zaťažiť záložným právom a inými
vecnými právami a vložiť do základného imania inej spoločnosti, s bytom č. XX, A. XX. F., Q. XX Q.
W. T. X..Č.. XXXX, W. O., na ul. L. Svobodu č. 38 v Poprade, postavenom na parc. O.-I. Č.. XXXX/

XXX X. X. X. F. XXXX/XXXXXX-Í. na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu
X..Č.. XXXX a so spoluvlastníckym podielom XXXX/XXXXXX-Í. F.. O.-I. Č.. XXXX/XXX, N.. F.. Y. A..
E. Q. XXX P., N.Í. A. D. Č.. XXXX Q. Č. W. F. Č.. XX Q. O..Ú.. F. vo výlučnom vlastníctve žalovanej
a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Vo veci samej sa bude žalobca domáhať vydania
bezdôvodného obohatenia zo zrušenej kúpnej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi dňa 14.1.2015 a to
z dôvodu, že Okresný úrad Poprad, katastrálny odbor návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra

nehnuteľnosti zo žalovanej na žalobcu rozhodnutím č. Q. XXX/XXXX/DP zo dňa 12.2.2015 zamietol a
Krajský súd v Prešove rozhodol v prospech Okresného úradu Poprad, katastrálny odbor. Tým došlo k
zrušeniu kúpnej zmluvy s účinkami ex tunc ( od začiatku ) a žalobca má právo , aby mu žalovaná vrátila
vyplatenú kúpnu cenu za neuskutočnený predaj žalovaných nehnuteľností a ktorú jej žalobca vyplatil vo
výške 32 500,- eur prevodom na jej bankový účet dňa 19.1.2015. Napriek jeho výzve o vrátenie plnenia
zo zrušenej zmluvy zo dňa 22.10.2015, žalovaná mu odmieta bezdôvodne vyplatené peniaze vrátiť.

Žalobca má vedomosť, že tieto peňažné prostriedky žalovaná poskytla svojmu synovi na podnikanie,
takže peniaze nemá. Žalobcovi preto hrozí dôvodná obava, že žalovaná mu nebude mať z čoho jehopeňažné prostriedky vrátiť, pretože nedisponuje iným majetkom ako žalovanými nehnuteľnosťami a je
tu dôvodné nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, že pokiaľ žalovaná prevedie nehnuteľnosti
na iného, nebude sa žalobca mať z čoho uspokojiť po podaní žaloby vo veci samej. Tým je u žalobcu

daný naliehavý záujem, aby mu bola poskytnutá predbežná súdna ochrana a aby žalovaná bola dočasne
obmedzená vo výkone svojich vlastníckych práv k žalovaným nehnuteľnostiam až do právoplatného
skončenia súdneho konania vo veci samej.

Súd sa oboznámil: s obsahom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania a s

pripojenými listinnými dôkazmi k návrhu a to: kúpnou zmluvou uzavretou medzi účastníkmi o prevode
vlastníctva žalovaných nehnuteľností zo dňa 14.1.2015 za dohodnutú kúpnu cenu vo výške 32 500,-
eur , výpisom o bankovom vklade sumy 32 500,- eur žalobcom na účet žalovanej v Československej
obchodnej banke a.s. Bratislava dňa 19.1.2015, výpisom D. Č.. XXXX O..Ú.. F. E. Q. Q. W. Č.. XX A. XX.
F.Í., Q. XX Q. W. T. X..Č.. XXXX, W. O. A. J.. D.. X. Č.. XX Q. F., spolu so spoluvlastníckymi podielmi na
spoločných častiach a zariadeniach bytového domu a pozemku F.. Č.. XXXX/XXX a výzvou žalobcu o

vrátenie plnenia žalovanou zo dňa 22.10.2015 a ktorými žalobca preukazuje dôvodnosť návrhu, ktorému
má byť poskytnutá predbežná súdna ochrana, nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a potreba
dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Podľa§74ods.1 a2OSPpredzačatímkonaniamôžesúdnariadiťpredbežnéopatrenie,akjepotrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený. Účastníkmi konania súd tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 OSP predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 OSP návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 75 ods. 4 OSP o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa ods.2,
rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 OSP súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 OSP o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu

s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak nim bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 OSP rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1, písm. e) OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby nenakladal

s určitými vecami alebo právami.

Podľa§76ods.1písm.f/OSPpredbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovi,abyniečovykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Podľa § 76 ods. 3 OSP súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde. Môže tiež určiť,

že predbežné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

Podľa § 76 ods. 4 OSP ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 a 2 OSP predbežné opatrenie zanikne, ak a/ navrhovateľ nepodal v súdom určenej
lehote návrh na začatie konania, b/ sa návrhu vo veci samej nevyhovelo, c/ sa návrhu vo veci samej
vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci a d/ uplynul určený čas, po ktorý malo
trvať. Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Na základe vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy, po vyhodnotení skutočností opísaných žalobcom
a ktorými odôvodnil naliehavosť nariadenia tohto predbežného opatrenia pred začatím konania a
poskytnutie dočasnej súdnej ochrany, ako aj po zohľadnení nebezpečenstva, resp. bezprostredne
hroziacej ujmy žalobcovi tým, že žalovaná bude disponovať so svojimi nehnuteľnosťami pred
uspokojením peňažného nároku žalobcu, ktorý žalobca v tomto konaní riadne osvedčil, súd dospel k

záveru, že návrh žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania je dôvodný, a
preto mu súd v celosti vyhovel. Súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania a v clom rozsahu na ne poukazuje. Napokon
cieľom tohto dočasného obmedzenia výkonu vlastníckych práv žalovanej je, aby bolo zabezpečené
riadne uspokojenie nároku žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia, pretože za terajšieho stavu

žalovaná fakticky disponuje tak s vyplatenou peňažnou sumou od žalobcu, ako aj so žalovanými
nehnuteľnosťami a poškodenou stranou je žalobca, ktorému súd poskytol dočasnú súdnu ochranu až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Súčasne súd uložil žalobcovi podať v súdom určenej lehote
návrh na začatie konania vo veci samej o vydanie bezdôvodného obohatenia od žalovanej a pokiaľ
súdom uloženú lehotu nedodrží, predbežné opatrenie zo zákona zanikne ( § 77 ods. 1, písm. a/ OSP ).

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 142 ods.1 OSP tak, že úspešný žalobca si náhradu
trov tohto konania neuplatnil a neúspešná žalovaná nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde

ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné odo dňa jeho doručenia .

V Poprade dňa 15. decembra 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková