Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10C/205/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109236877
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Lučivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7109236877.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: H.. J. X., A. XX, X., právne zastúpeného JUDr. Miroslavom
Katunským, advokátom so sídlom v Košiciach, Floriánska 16, proti žalovaným: v 1. rade A. N., nar.
X.X.XXXX, bytom K. XX, T.- U., v 2. rade J. N., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, T. - U., v 3. rade G. N.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, T. - U., právne zastúpeným JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou,
Čajakova 5, Košice, v konaní o zaplatenie 1.597 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie 195,57 EUR z a s t a v u j e .

V prevyšujúcej časti nárok žalobcu proti žalovaným v 1. až 3. rade vylučuje na samostatné konanie, v
ktorom rozhodne aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 23.12.2009 domáhal voči právnemu

predchodcovi žalovaných - A. N., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, otcovi žalovaných v 1. až 3. rade,
zaplatenia sumy 1.597,- EUR s príslušenstvom.

Z dôvodu úmrtia pôvodne žalovaného A. N. po začatí konania, pokračuje súd v konaní s jeho
právoplatnými dedičmi - žalovanými v 1. až 3. rade, v zmysle právoplatného osvedčenia o dedičstve
vydaného notárom, súdnym komisárom JUDr. Svenom Vargovčíkom dňa 28.7. 2011 pod sp. zn. XXD/

XX/XXXX.

Dňa 14.7.2015 doručil žalobca v právnom zastúpení súdu vyjadrenie k podaniu žalovaných, v ktorom
uviedol, že po zohľadnení pripomienok žalovaných má za to, že vyúčtovaná suma za poskytnuté právne
služby v trestnej veci vrátane režijných paušálov a DPH predstavuje sumu 1.156,73 EUR a v ostatnej
veci žalobca zotrváva na svojom vyúčtovaní a v civilnej veci táto suma predstavuje 244,70 EUR.

Podaním doručeným súdu dňa 18.9.2015 vzal žalobca v právnom zastúpení svoj návrh na začatie
konania späť v časti sumy 195,57 EUR špecifikujúc celkovú uplatnenú pohľadávku sumou 1.156 EUR
s príslušenstvom. Žalobca zároveň navrhol, aby súd vydal rozsudok, ktorým by zaviazal žalovaného v
1. rade na povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 518,53 EUR s 8,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
518,53 EUR odo dňa 18.4.2012 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku,

žalovanú v 2. rade na povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 350,36 EUR s 8,5% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 350,36 EUR od dňa 18.4.2012 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku, a žalovanú v 3. rade na povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 532,54 EUR s 8,5% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 532,54 EUR odo dňa 18.4.2012 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnostirozsudku,akoajpovinnosťžalovanýchzaplatiťžalobcovispoločneanerozdielnesumuvo
výške 95,50 EUR titulom zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia na účet právneho

zástupcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.Podaním doručeným súdu dňa 3.11.2015 žalovaní v právnom zastúpení súhlasili s čiastočným
zastavením konania tak, ako ho špecifikoval žalobca.

Podľa 96 O.s.p. ods. 1 navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (§96 ods. 2 O.s.p.)

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu. (§ 96 ods. 3 O.s.p.).

Keďže podaním žalobcu bol realizovaný dispozičný úkon účastníka konania vziať svoj návrh na začatie
konania v časti späť po prvom pojednávaní vo veci, zastavil súd konanie v súlade s § 96 ods. 1 a 2
O.s.p. v uvedenej časti po písomnom vyjadrenom súhlase žalovaných.

Podľa § 112 ods.2 O.s.p., ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia
alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné
konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené procesnoprávne ustanovenia rozhodol súd podľa výrokovej časti tohto

uznesenia a konanie v časti o zaplatenie sumy 195,57 EUR zastavil. V prevyšujúcej časti nárok žalobcu
vylúčil na samostatné konanie, v ktorom súd rozhodne aj o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia (§ 204 ods. 1 O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené
(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( ust. § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.)