Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215214471
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215214471.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o malol. dieťa: I. G., B.. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zast.: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, odbor sociálnych vecí a rodiny,
dieťa rodičov: matky - N. G., B.. XX.XX.XXXX, O. X. XXX XX X. XXX, zast.: FORTITUDINE, s.r.o.,
Advokátska kancelária., so sídlom Ulica Svätej Alžbety 5772/19, 929 01 Dunajská Streda, otca - S. G.,
B.. XX.XX.XXXX, X. N. XXXX/XX, XXX XX W. S., o návrhu matky na úpravu styku rodičov k maloletému

dieťaťu a o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa predbežné opatrenie v nasledovnom znení :

„Maloletá I. G. sa ponecháva v starostlivosti matky N. G..

Otec maloletej je povinný platiť výživné v nevyhnutej miere na maloletú I. G. v sume 80,- Eur, vždy do

10. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Otec maloletej je oprávnený sa stretávať s malol. I. G. každu nedeľu od 10.00 hod. do 12.00 hod. v
mieste bydliska matky.”

o d ô v o d n e n i e :

Matka malol. dieťaťa podala dňa 07.08.2015 na tunajší súd návrh na úpravu styku rodičov k maloletým

deťom a návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa ust. § 74 a nasl. O.s.p..

Z obsahu návrhu vyplýva, že matka žiada nariadiť predbežné opatrenie z dôvodu, že je tu obava, že sa
otec maloletého dieťaťa bude vyhýbať plneniu rodičovských povinností vzhľadom k tomu, že pracuje v
Budapešti.Navrhla,abysúdpredbežnýmopatrenímzverilmaloletúdovýlučnejstarostlivostimatky,ktorá

ju bude zastupovať a spravovať jej majetok, ďalej aby otec maloletého dieťaťa bol oprávnený stretávať
sa s maloletou každú nedeľu od 10.00 hod. do 12.00 hod. v mieste bydliska matky a aby mu bola uložená
povinnosť prispievať na výživu maloletej dohodnutou sumou 230,- EUR mesačne vopred k rukám matky
vždy k 10. dňu v mesiaci. Nakoľko návrh na nariadenie predbežného opatrenia nebol riadne v zmysle §
79ods.1O.s.p.a§75ods.2O.s.p.odôvodnený,tunajšísúduznesenímzodňa19.08.2015vyzvalmatku
maloletého dieťaťa na doplnenie a opravu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v lehote 10 dní.

Dňa 28.08.2015 matka maloletého dieťaťa doplnila svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
pričom uvádza, že otec maloletého dieťaťa rodičovskú dohodu zo dňa 19.04.2015 nedodržiava a je tu
obava,žesabudesnažiťkonanieoúpravuprávapovinnostíkmaloletejsťažovaťpodávanímobdobných
návrhov v Maďarsku, pričom matka má dôvodnú obavu, že sa pokúsi dieťa uniesť naspäť do Maďarska
a bude sa vyhýbať konaniu na Slovensku.Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak
je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný,
ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez

výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie

o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 2 O.s.p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému
než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom

rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd môže nariadiť predbežné opatrenie v prípadoch uvedených v ustanovení § 76 ods. O.s.p.; tieto však
nie sú taxatívne určené, preto môže nariadiť predbežné opatrenie i v iných veciach, než sú v citovanom

zákonnom ustanovení uvedené.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní,
ktorého charakteristickým znakom je jeho predbežný - dočasný charakter. V zmysle občianskeho
súdneho poriadku existujú dva základné typy tohto inštitútu, a to jednak predbežné opatrenie na návrh

fyzickej či právnickej osoby, mimoriadneho súdneho konania bez predchádzajúcej podanej žaloby,
alebo predbežné opatrenie nariadené z dôvodu potreby dočasnej úpravy vzťahov po podaní návrhu v
zmysle ustanovenia § 102 ods. 1 O.s.p. V oboch prípadoch platí, že je tu potreba rýchleho a pružného
riešenia situácie, ktorá neznesie odklad pre nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov.
Predpokladom vydania predbežného opatrenia je osvedčenie danosti práva na vydanie predbežného

opatrenia.

Predbežné opatrenie je rozhodnutím procesnej povahy, pričom nemá charakter rozhodnutia vo veci
samej a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou vydania predbežného
opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo

účastníka ohrozené. Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením
nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému samá poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej
ujmy. Okrem existencie nároku musí teda navrhovateľ osvedčiť i to, že bez predbežného opatrenia by
bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený, pričom nebezpečenstvo zmarenia výkonu musí byť

reálne a musí hroziť bezprostredne. Súd predbežné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho
nariadenia a ak je jeho nariadenie potrebné. Zároveň súd vo veciach starostlivosti o maloleté deti má
zákonnú povinnosť prednostne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa a chrániť ho.

Súd preskúmal návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia, pričom predmetnému návrhu nebolo

možné vyhovieť v celom rozsahu, keďže návrhom na nariadenie predbežného opatrenia účastník
konania nemôže sledovať dosiahnutie urýchleného rozhodnutia vo veci samej a predbežné opatrenie v
zásade nemôže obsahovať výrok, ktorý by sa rovnal výroku vo veci samej. Predbežným opatrením nie
je možné maloleté dieťa zveriť do starostlivosti jedného z rodičov. Takýto spôsob rozhodnutia z ust. §
76 ods. 1 písm. b) O.s.p. nevyplýva. Predbežným opatrením v zmysle uvedeného ustanovenia možno
nariadiť len odovzdanie dieťaťa jednému z rodičov alebo rozhodnúť o ponechaní dieťaťa v starostlivosti

jedného z rodičov až do rozhodnutia vo veci samej. Súd preto vzhľadom na to, že malol. dieťa sa toho
času nachádza v starostlivosti matky rozhodol tak, že malol. dieťa sa ponecháva v starostlivosti matky.

Predbežným opatrením možno povinnú osobu zaviazať zaplatiť výživné len v nevyhnutnej miere
tak, aby postačovalo na úhradu základných nevyhnutných životných nákladov. Výživné vo výške

230,00 EUR, tak ako žiada matka maloletého dieťaťa v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
je ako nevyhnutné výživné neprimerané, ide o výživné, na určenie ktorého súd nemá v tomto štádiu
konania potrebné podklady. Súd nemôže v takomto prípade ukladať povinnému, aby platil výživné
v predpokladanej výške, resp. v navrhnutej výške, ktorou má zaviazať povinného rodiča na platenie
výživného v rozhodnutí vo veci samej. Prihliadnuc na vek maloletého dieťaťa uložil súd otcovi maloletého

dieťaťa povinnosť platiť výživné vo výške 80 EUR na maloletého dieťa k rukám matky.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods. 3 O.s.p.).Toto uznesenie je predbežne vykonateľné doručením.