Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614208126
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614208126.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci navrhovateľa: L.,

bytom B., proti odporkyni: F. nar. XX.XX.XXXX, bytom B., o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov L., nar. XX.XX.XXXX a F. rod. L.j, nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v R., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R., vo zväzku X, roč. XXXX, na str.
XXX, pod por. č. XX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.07.2014 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporkyni
domáhal rozvodu manželstva z dôvodu, že vzájomné vzťahy nie je možné obnoviť a každý z účastníkov

chce žiť svoj vlastný život. Jedná sa o druhé manželstvo navrhovateľa a prvé manželstvo odporkyne.
Z manželstva nepochádzajú deti. Navrhovateľ je názoru, že manželstvo je trvale rozvrátené a neplní
svoju funkciu.

Súd vyzval odporkyňu na vyjadrenie k návrhu na začatie konania, pričom odporkyňa vo svojom vyjadrení
doručenom súdu dňa 17.09.2014 uviedla, že s návrhom na rozvod súhlasí.

Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 10.11.2015, pričom sa dostavil navrhovateľ a odporkyňa.
Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že na podanom návrhu trvá a v celom rozsahu sa ho pridržiava.
Manželstvo navrhovateľa a odporkyne je rozvrátené, neplní svoj účel, nie je predpoklad obnovy
manželského spolužitia medzi účastníkmi. Odporkyňa sa zo spoločnej domácnosti odsťahovala na
začiatku roka 2012. K obnoveniu manželského spolužitia už nedošlo. Už viac ako tri roky manželstvo
neplní vôbec žiadnu svoju funkciu, je len formálne. Odporkyňa vo svojej výpovedi potvrdila, že od jej
odchodu zo spoločnej domácnosti už nikdy ako manželia nežili, manželské spolužitie už neobnovili,

nehospodárili spolu. Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o rodine“), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si

verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé
rodinné prostredie.Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je.

V prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený na pojednávaní dňa 10.11.2015 za prítomnosti

navrhovateľa a odporkyne, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania voči nemu, keď túto
skutočnosť potvrdili podpismi do zápisnice bezprostredne po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po
poučení o opravnom prostriedku.

Z tohto dôvodu súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho

poriadku, podľa ktorého, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie vzhľadom k tomu, že účastníci sa tohto

práva vzdali do zápisnice súdu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 zákona o rodine).