Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215201936
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215201936.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO : 35 724 803, v konaní právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi v 1. rade C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. 1, XXX XX
T., občan SR v 2. rade C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/X, XXX XX T., občan SR o zaplatenie
1.730,40 eur s príslušenstvom sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 1.730,40 eur s
8,5% ročným úrokom z omeškania od 9.12.2006 až do zaplatenia. Ako i vyčíslené úroky z omeškania
zo splátok za obdobie od 21.3.2011 do 7.11.2014 vo výške 414,91 eur s tým, že plnením jedného z
odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého odporcu.
Odporcovia v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne náhradu trov
konania navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcovi TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Bratislava titulom súdneho

poplatku za návrh 103,50 eur a titulom trov právneho zastupovania v sume 215,34eur.
Všetko v mesačných splátkach po 60.- eur až do zaplatenia s tým, že splátky sú splatné vždy do
konca bežného kalendárneho mesiaca. V prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas sa stane
splatným celý dlh počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 13.02.2015 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcovi v 1. a v 2. rade

o vydanie platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť v prospech nerozdielne 1.730,40 eur s
8,5% ročným úrokom z omeškania od 9.12.2006 až do zaplatenia. Ako i vyčíslené úroky z omeškania
zo splátok za obdobie od 21.3.2011 do 7.11.2014 vo výške 414,91 eur s tým, že plnením jedného z
odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého odporcu a nahradiť trovy konania.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že nárok navrhovateľa je postúpená pohľadávka a to od
pôvodného veriteľa D. D., a.s. J., na základe zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa 31.05.2005 a nedoplatok

odporcov je titulom nezaplatených finančných prostriedkov na základe vyššie uvedenej zmluvy. Súd
vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 24.11.2015, ktorého sa účastníci konania nezúčastnili.
Právny zástupca navrhovateľa svoju neúčasť ospravedlnil. Ústneho pojednávania sa zúčastnili aj obaja
odporcovia.

Odporcovia v 1. a v 2. rade na ústnom pojednávaní nárok navrhovateľa čo do výšky a základu uznali

a súčasne žiadali aby im súd umožnil splatiť dlh v mesačných splátkach po 60.- eur mesačne až do
jeho úplného zaplatenia. Odporkyňa v 1.rade svoju žiadosť na splatenie dlhu odôvodnila tým, že je
zamestnaná a jej príjem činí 520.- eur z ktorej istiny musí platiť výdavky na domácnosť. Majú s odporcom
v 2. rade dve nezaopatrené maloleté deti O. a C. vo veku l 7 a 15 rokov. Okrem toho platí 80.- eur na
P., G. XX.- eur a G. 68.- eur.
Odporca v 2.rade svoju žiadosť odôvodnil tým, že jeho príjem je 270.- eur.Podľa § 153a ods. 1. O.s.p. : Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. l O.s.p. : Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosti celého plnenia.

Vzhľadom k tomu, že v danom prípade zo stany odporcov došlo k uznaniu nároku navrhovateľa
kvalifikovaným spôsobom, teda čo do výšky i základu a takémuto právnemu úkonu zákon pripisuje

právne účinky súd na základe uznania dlhu odporcami v 1. a v 2. rade rozhodol rozsudkom pre uznanie.

V ďalšej časti súd umožnil odporcom v 1. a v 2. rade splácať dlh, vrátane trov konania v mesačných
splátkach po 60.- € až do jeho úplného zaplatenia, mesačne v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p.,
vzhľadom na zárobkové možnosti a schopnosti odporcov. S tým, že v prípade nezaplatenia jednej zo

splátok riadne a včas a stane celý dlh splatným.

Súd pri rozhodovaní o tejto požiadavke bral do úvahy ich majetkové pomery ako i samotnú výšku
žalovanej istiny ako i výšku navrhnutej mesačnej splátky. Vzhľadom k tomu že v danom prípade nárok
navrhovateľa je vo výške 1.730,40 eur s príslušenstvom, súd mesačné splátky odporcov vo výške

60.- eur považoval za dostatočné k tomu, aby nárok navrhovateľa bol v dohľadnej dobe uspokojený.
Vzhľadom k vyššie uvedenému ako i na osobné a majetkové pomery odporcov v 1. a v 2. rade, súd
umožnil odporcom splatiť dlh v mesačných splátkach po 60.- eur až do jeho skutočného zaplatenia
Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 142 ods. l O.s.p. na princípe úspešnosti. Súd
úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom súdneho poplatku

za návrh 103,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci po 97,60 eur +
paušálna náhrada 10,07 eur vrátane DPH.
Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydaného na základe uznania alebo vzdania sa nároku okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods.
1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania, o určení, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach je možné

podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.