Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115203611
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115203611.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdŽilinavkonanípredsudkyňouJUDr.JanouScholtzovouvprávnejvecinavrhovateľa:ZUNO
BANK AG , Muthgasse 26, 1190 Viedeň, Rakúska republika, konajúca prostredníctvom ZUNO BANK
AG pobočka zahraničnej banky , IČO: 36867594, Digital Park II, Einsteinova 23, 851 01 Bratislava ,

zastúpený : Havel, Holásek & Partners,s.r.o. advokátska kancelária Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava
proti odporcovi:V. Z., nar. X.X.XXXX, Z. XXXX, XXX XX E. o zaplatenie 470,-€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 470 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 470 eur od 5.4.2014 do zaplatenia , všetko do 15 dní po právoplatnosti rozsudku .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania - súdny poplatok 28 eur a trovy právneho
zastúpenia 59,98 eur , všetko do 15 dní po právoplatnosti rozsudku na účet splnomocneného
zástupcu navrhovateľa Havel, Holásek & Partners,s.r.o. advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49, 821
09 Bratislava .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 9.2.2015 podal návrh, v ktorom žiadal aby odporca bol povinný zaplatiť

sumu 470 eur spolu s úrokom z omeškania spolu vo výške 5 % ročne od 5.4.2014 do zaplatenia
a trovy konania . V písomnom návrhu uviedol, že odporca požiadal navrhovateľa prostredníctvom
online banking-u o poskytnutie rezervy, ktorej základné parametre, číslo účtu a výšku rezervy uviedol
do svojej žiadosti. Rezervou podľa článku 1.1.3 obchodných podmienok je spotrebiteľský úver
vo forme povoleného prečerpania, ktorý umožňuje disponovať peňažnými prostriedkami nad rámec

aktuálneho zostatku účtu, a to do výšky úverového limitu . Navrhovateľ posúdil žiadosť odporcu
a sprístupnil návrh zmluvy ako aj všetky dokumenty, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy.
Odporca aktívnym zakliknutím potvrdil, že s obsahom zmluvy sa oboznámil a s ňou súhlasí a pristúpil
k podpisu zmluvy o rezerve č. 0101000776060312 zo dňa 6.3.2012. Zmluva bola uzavretá na diaľku
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie v zmysle zákona č. 266/2005 Z.z. . Na
základe uvedeného spôsobu navrhovateľ odporcovi poskytol rezervu do výšky úverového limitu 400

eur s tým, že doba trvania zmluvy bola neurčitá a konečná splatnosť ukončením zmluvy o rezerve,
rámcovej zmluvy alebo kedykoľvek na žiadosť alebo odporcu alebo žiadosť navrhovateľa. Úroková
sadzba ku dňu schválenia rezervy bola 9,90 % ročne a druh úrokovej sadzby pohyblivá a poplatky
15 eur za upomienku . Navrhovateľ svoje povinnosti zo zmluvy riadne splnil, ale odporca sa dostal
do omeškania so zaplatením peňažných záväzkov zo zmluvy. Navrhovateľ za účelom preukázania

dlžnej sumy predložil prehľad kreditných a debetných transakcií na účte a históriu účtu odporcu.
Pretože odporca napriek písomným výzvam nezaplatil dlžnú sumu, tak navrhovateľ v súlade s článkom
6.2.1 písm. d) obchodných podmienok vyhlásil listom zo dňa 4.4.2013 splatnosť rezervy ku dňu
4.4.2013 . Odporca nezaplatil po vyhlásení splatnosti ani časť pohľadávky navrhovateľa, ktorá bola
ku dňu zosplatnenia 470 eur. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie aj prostredníctvom výzvy
zo dňa 8.10.2014. Navrhovateľ teda žiada zaplatiť sumu 470 eur spolu aj s úrokom z omeškania5 % ročne od 5.4.2013, čo je deň nasledujúci po vyhlásení splatnosti úveru až do zaplatenia celej
dlžnej sumy .

Súd poslal odporcovi uznesenie 27C/72/2015 - 58 zo dňa 8.9.2015, ktorým mu uložil splnenie
povinnosti podľa § 114 ods. 3 OSP, pričom na podanie vyjadrenia k veci bola určená lehota 15 dní.
Odporca bol zároveň poučený o možných následkoch nevyjadrenia sa k návrhu podľa § 114 ods. 5
OSP, t.z. o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 153 b) OSP. Uznesenie bolo doručené odporcovi do vlastných rúk dňa 18.9.2015 . Odporca

sa žiadnym spôsobom nevyjadril.

Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky § 153b ods. 2 písm. b) OSP, súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel, pričom tvrdenia navrhovateľa obsiahnuté v návrhu
o skutkových okolnostiach týkajúcich sa sporu vzal za nesporné, keď nemal o nich závažné pochybnosti.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP: Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153 b) ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich

tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo
veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 5 OSP: Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu

rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia §
153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku tento
zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie

zmluvy na diaľku.

Podľa § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluva na diaľku medzi
dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“): Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 142 ods.1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, keďže súd jeho návrhu v celom rozsahu vyhovel , a tak mu súd
priznal náhradu trov konania . Trovy konania sú súdny poplatok 28 eur a trovy právneho zastúpenia

59,98 eur . Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v súlade s Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a to podľa § 13 a) za dva úkony právnej
služby - príprava a prevzatie a podanie návrhu a tarifná odmena podľa § 10 ods. 1 je za jeden úkon
16,60 eur a podľa § 16 ods. 3 réžijný paušál za jeden úkon 8,39 eur, čo sú spolu s 20 %-ným DPH za
dva úkony trovy právneho zastúpenia 59,98 eur.

Podľa § 149 ods. 1 OSP je odporca povinný zaplatiť trovy konania - súdny poplatok 28 eur a
trovy právneho zastúpenia 59,98 eur, všetko v lehote do 15 dní po právoplatnosti rozsudku na účet
splnomocneného zástupcu navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP)

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Okresný súd Žilina
dňa 30.9.2015

JUDr. Jana Scholtzová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Slávka Surovková