Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/114/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512205246
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7512205246.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie rozhodol sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v právnej veci navrhovateľa:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700 so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava,
proti odporcovi: E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX P., v konaní o zaplatenie 1.943,64 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.943,64 eur s 9,25 % ročným úrokom z
omeškania od 15.11.2011 do zaplatenia ako aj trovy konania pozostávajúce vo výške 116,50 eur a to
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 19.3.2012 návrh, ktorým sa domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy 1.943,64 eur spolu úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 15.11.2011 do zaplatenia a

trov konania vo výške 116,50 eur. Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že odporca ako vodič osobného
motorového vozidla Alfa Romeo dňa 29.5.2011 spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej sa čelne zrazil s
oproti idúcim osobným motorovým vozidlom továrenskej značky Škoda Octavia, ktoré pritom poškodil
a následne z miesta nehody ušiel, pričom si nesplnil voči navrhovateľovi zákonom stanovenú 15 dňovú
oznamovaciu povinnosť. Nakoľko vozidlo odporcu, s ktorým spôsobil predmetnú dopravnú nehodu bolo
v čase spôsobenia poistnej udalosti poistené u navrhovateľa za zodpovednosť za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, vznikli navrhovateľovi ako poistiteľovi náklady spojené s vyplatením

poistného plnenia poškodenému vo výške 1.943,64 eur. Odporca aj napriek výzve zo dňa 19.9.2011
predmetnú sumu navrhovateľovi neuhradil.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa 9.5.2012 vydaný platobný rozkaz, sp. zn. 10Ro/515/2012,
ktorý bol odporcovi doručený do vlastných rúk dňa 22.5.2012.

Voči platobnému rozkazu sp.zn. 10Ro/515/2012 zo dňa 9.5.2012, podal odporca v zákonom stanovenej
15 dňovej lehote odpor, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 7.6.2012.

Súd konal v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti riadne predvolaného odporcu, pričom
vykonaldokazovanievýsluchomnavrhovateľa,listinnýmidôkazmi,arozhodolnazákladetaktozisteného
skutkového stavu.

Navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu. Odporca ako vodič osobného
motorového vozidla, továrenskej značky Alfa Romeo spôsobil dňa 29.5.2011 dopravnú nehodu, pri ktorej
bolo poškodené OMV Škoda Octavia, pričom odporca z miesta nehody ušiel. Škodová udalosť bola
riešená ODI Košice - okolie sp.zn. ORPZ-KS-ODII-P-90/2011. Nakoľko odporca si nesplnil zákonomstanovenú lehotu a navrhovateľovi neoznámil vznik poistnej udalosti, vznikol mu nárok na postih vo
výške vyplateného poistného plnenia. Výzvou zo dňa 19.9.2011 vyzval navrhovateľ odporcu na náhradu
úhrady poskytnutého poistného plnenia vo výške 1.943,64 eur, ale táto výzva zostala bez odozvy zo

strany odporcu. Na základe tejto skutočnosti, sa navrhovateľ rozhodol uplatniť si svoj nárok cestou
príslušného súdu.

Odporca, vo svojom odpore voči platobnému rozkazu uviedol, že uznáva výšku škody, aj s
navrhovateľom komunikoval, pričom mal možnosť využitia predmetnej sumy 1.943,64 eur zaplatiť na

splátky, avšak túto možnosť nevyužil. Odporca ďalej uviedol, že je v hmotnej núdzi avšak nedoložil
žiaden dôkaz, ktorý by tomu nasvedčoval, nevyužil ani možnosť danú súdom(oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov) a v konaní bol ďalej pasívny.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „zákon“) poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého,

kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

Podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z. poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby
poisťovateľzanehonahradilpoškodenémuuplatnenéapreukázanénárokynanáhraduškodyvzniknutej
poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci.

Podľa § 10 ods. 1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z.z., poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi
vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republky.

Podľa § 12 ods. 2 písm. g) zákona č. 381/2001 Z.z. poisťovateľ má proti poistenému, ktorý nie je

poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov
hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.

Podľa § 420 ods. 1 O.z. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 427 ods. O.z. fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu zodpovedajú za škodu vyvolanú
osobitnpou povahou tejto prevádzky.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom
advokát.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný úspech
a priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 116,50 eur.

Súd mal na základe predložených listinných dôkazov za preukázané, že odporca porušil ustanovenia
zákona o PZP nakoľko vznik škodovej udalosti neoznámil navrhovateľovi v zákonom stanovenej 15
dňovej lehote a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na Okresný súd Košice - okolie v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.). V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.