Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 21T/34/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010580

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714010580.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
20.4.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

JS. , nar. XX.X.XXXX v Sobranciach, trvale bytom J., okr. Sobrance, ,

u z n á v a sa v i n n ý m

- z prečinu porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279

ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,

p r e t o, že

dňa 12.5.2014 v čase o 15.50 hod. po cestnej komunikácii v smere na mesto Michalovce medzi obcami
Zemplínska Široká a Palín, okr. Michalovce v rozpore s ustanoveniami § 9 a § 10 zákona č. 106/2004

Z.z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov prepravoval a prechovával
v batožinovom priestore dodávkového motorového vozidla zn. C., ktorého bol vodičom cigarety zn.
JINLING v spotrebiteľskom balení v celkovom množstve 21.950 krabičiek po 20 kusov, t.j. 439.000 kusov
v dĺžke tabakového povrazca do 80 mm, všetky bez platnej slovenskej kontrolnej známky, kde finančný
únik na spotrebnej dani z tabakových výrobkov predstavuje sumu 41.266,- EUR,

t e d a

- v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom prepravoval a prechovával tovar bez
kontrolných známok na jeho označenie na daňové účely a spôsobil tým väčšiu škodu,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 279 ods. 2. Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
vo výmere 18 ( osemnásť ) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 83 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd ukladá zhabanie veci a to:
- 1 ks mobilný telefón NOKIA 100, šedej farby
- 1 ks vysielačka zn. VERTEX Standard, čiernej farby
Podľa § 83 ods. 2 Tr. zák. vlastníkom zhabaných vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Trebišove podala na tunajší súd obžalobu na obžalovaného I. pre prečin

porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 , ods.
2 písm. a/ Tr. zák..

Obžalovaný I. na hlavnom pojednávaní dňa 20.4.2015 vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe.

Obžalovaný na otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 písm. c,d,f,g,h/ Tr. por. čí:
- rozumie podstate skutku, ktorý je mu kladený za vinu, odpovedá áno,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, odpovedá áno,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedá áno,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
odpovedá áno,
- dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedá áno.
Pri splnení všetkých podmienok súd vyhlásenie obžalovaného prijal.

Konanieobžalovanéhobolopotrebnékvalifikovaťakoprečinporušeniapredpisovoštátnychtechnických
opatreniachnaoznačenietovarupodľa§279ods.1,ods.2písm.a/Tr.zák.pretoževrozporesprávnymi
predpismi prepravoval a prechovával tovar bez kontrolných známok na jeho označenie pre daňové účely
a spôsobil tým väčšiu škodu.

Obžalovaný I. je súkromným podnikateľom. Z miesta bydliska nebol bližšie hodnotený. V správe sa len
uvádza, že sa nedopustil v obci žiadnych priestupkov a nepožíva ani alkoholické ani iné návykové
látky. V minulosti bol dvakrát súdne trestaný pričom ide o také odsúdenia ktoré majú účinky zahladenia
odsúdenia a na obžalovaného sa hľadí akoby nebol odsúdený.

Súd po zhodnotení všetkých okolností ktoré majú význam pre určenie druhu trestu a jeho výmery uložil
obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov. Obžalovanému poľahčovalo, že
ľutoval svoj čin a priťažujúce okolnosti súd nezistil.

Výkonuloženéhotrestusúdpodmienečneodložilnaskúšobnúdobudvochrokov,pretoženaprevýchovu

obžalovaného bude postačovať aj hrozba trestom a takýto trest dostatočne bude pôsobiť aj na ostatných
členov spoločnosti.

Súd uložil aj zhabanie veci ktoré obžalovaný použil pri páchaní trestnej činnosti a to mobilného telefónu
mobilný telefón NOKIA 100 a 1 ks vysielačky zn. VERTEX Standard. Vlastníkom zhabaných vecí sa

stáva štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou

oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.