Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 13, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/203/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210891
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715210891.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudkyňou L.. U. B., vo veci starostlivosti o maloletú O. B., nar. XX.X.XXXX, t.č. umiestnenú

v M. stredisku R., n.o., X. č. 4, F. O. X., zastúpenú v konaní kolíznou opatrovníčkou Bc. X. P. -
zamestnankyňou J. práce, sociálnych vecí a rodiny U., dieťa rodičov: U. B., nar. XX.X.XXXX a U. B.,
nar. X.X.XXXX, obaja bytom F., ul. Z. č. R o návrhu J. práce, sociálnych vecí a rodiny U. na uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á maloletej O. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F., Z. R toho času umiestnenej v M. stredisku R.,
n.o., X. č. 4, F. O. X. v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3, písm/a zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine a to
pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky a to v M. stredisku R., n.o., X. č. 4, F. O. X. a

to najdlhšie po dobu šesť mesiacov.

K. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh na uloženie ochranného opatrenia maloletej O. B., nar.
XX.X.XXXX v zmysle ustnaovenia § 37 ods. X písm. a/ zákona č. XX/XXXX Z.z. / ďalej K. o rodine/ a
to pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov z dôvodu, že
s maloletou sú výchovné problémy, nerešpektuje autority, má problém podrobiť sa plneniu povinností,
preferuje neviazaný štýl života t.j. nechodí do školy, túla sa po meste a má neprispôsobivých kamarátov.

U. maloletého dieťaťa sa k návrhu nevyjadrila.

D. maloletého dieťaťa s uložením výchovného opatrenia svojej dcére súhlasil.

K. kolízneho opatrovníka zotrvala na podanom návrhu.

F. vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový a právny stav:

P. opatrením vydaným D. súdom U. dňa XX.X.XXXX, pod č.k. XXP/XXX/XXXX-X súd dočasne umiestnil
maloletú O. B., nar. XX.X.XXXX do M. strediska R., no.o., X. 4, F. O. X.. H. nadobudlo právoplatnosť
dňa X.X.XXXX, vykonateľnosť dňa XX.X.XXXX.

E. D. súdu U. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XP/XX/XXXX-XX súd matke maloletej O. B., nar. XX.X.XXXX

uložil výchovné opatrenie a to napomenutie matky s určením dohľadu nad výchovou maloletého dieťaťa,
ktoré malo trvať do XX.XX.XXXX. E. nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.D. maloletého dieťaťa vo svojej výpovedi uviedol, že správanie maloletej dcéry nezvládali, nakoľko
maloletá sa túlala po nociach, chodievala domov pod vplyvom alkoholu, odmietala pomoc psychológa
úradu, takže k náprave nedošlo. Od jej umiestnenia v krízovom stredisku sa, podľa jeho názoru,

správanie jeho maloletej dcéry zlepšilo, bola vyšetrená psychiatrom, ktorý u nej zistil poruchy správania.
P. názoru otca, maloletá svoje správanie odpozerala od svojej matky, ktorá namiesto toho, aby dcére
v tomto správaní zabránila, ju v tom podporovala. P. na to, že rovnako matka s uložením výchovného
opatrenia ich maloletej dcére súhlasí.

P. § 37 ods. X z.č. XX/XXXX Z.z. /ďalej K. o rodine/ nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže
každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. E. môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

P. odseku X citovaného zákonného ustanovenia ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

P. § X7 ods. 3 K. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa §
45 alebo XX, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov,
c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

P. odseku 4, X citovaného zákonného ustanovenia ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení
podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2. F.
sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí,
obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené.

F. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na uloženie
výchovného opatrenia maloletej O. B., nar. XX.X.XXXX v zmysle ustanovenia § X7 ods. 3 písm.
a/ K. o rodine je dôvodný, v konaní bolo preukázané, že maloletá O. až do jej umiestnenia v M.
stredisku R., n.o. F. O. X. žila túlavým životom, chodievala domov pod vplyvom alkoholu, stretávala

sa s neprispôsobivou mládežou a tým, že vymeškávala vyučovanie hodiny, nevenovala dostatočnú
pozornosť škole. X. k tomu, že predchádzajúce výchovné opatrenie uložené matke maloletého dieťaťa
a spočívajúce v jej napomenutí a v určení dohľadu nad výchovou maloletého dieťaťa nesplnilo svoj
účel a neviedlo k náprave maloletej O., súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením o
uložení výchovného opatrenia maloletému dieťaťu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. a/ O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.