Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Ps/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414205448
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8414205448.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Štefanom Ťažkým v právnej veci navrhovateľky I. Š., T..

XX. XX. XXXX, trvale bytom Y., C. X, zastúpená opatrovníkom pre konanie I. Y., za účasti Okresnej
prokuratúry v Kežmarku a opatrovníka Z. Š., M.. H., T.. XX. X. XXXX, trvale bytom Y.Ž., C. X, o
prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh I. Š., T.. XX. XX. XXXX na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony sa z a m i e t a .

II. I. Š. nepatrí právo podať návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony po dobu jedného roka.

III. Od doručenia tohto rozhodnutia sa I. Š. u p ú š ť a .

IV. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa l5. 8. 2014 na Okresný súd v Kežmarku návrh označený ako žiadosť o
navrátenie svojprávnosti. V dôvodoch návrhu uviedla, že nevidí dôvody, prečo naďalej by mala byť
pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Uviedla, že je schopná nakladať s finančnými prostriedkami a
má za to, že dôvody, ktoré viedli k rozhodnutiu súdu o jej pozbavení, pominuli.

Súd v predmetnej veci vykonal znalecké dokazovanie znalcom I.. N. H., znalcom z odboru zdravotníctva
a farmácie, odvetvia psychiatrie, ktorý vykonal znalecké dokazovanie na vyšetrenie duševného stavu
I. Š.. Z vypracovaného znaleckého posudku z dňa 20. 10. 2015 súd zistil, že u navrhovateľky sa
prejavuje zmiešaná porucha osobnosti, je prítomná schizoafektívna porucha s defektom osobnosti.
Poruchy, ktorými trpí vyšetrovaná, sú trvalého rázu. Ovplyvňuje správanie vyšetrovanej v rodine a
spoločnostispôsobomvýznamnenarušujúcimschopnosťhodnotiťazabezpečiťvlastnépotrebytýkajúce
sa živobytia a bývania, najmä nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, ale aj vystupovania

pred úradmi, rozhodovania o rozsahu prijímanej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Znalec ďalej
uviedol, že navrhuje, aby bolo zachované pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, pretože vzhľadom
k jej súčasnému zdravotnému stavu nie je dôvodné prinavrátiť I. Š. spôsobilosť na právne úkony.

Z pripojeného spisu Okresného súdu v Kežmarku pod sp. zn. 5Ps 13/2013 súd zistil, že I. Š. bola
rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku z dňa 24. januára 2014 pod č. k. 5Ps 13/2013 - 44, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 18. 2. 2014, pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z vypracovaného znaleckého posudku znalcom I.. I. Y., ktorý bol
vypracovaný dňa 26. 11. 2013. Znalec uviedol, že I. Š. trpí duševným ochorením, ktoré u nej prebieha v
chronickom priebehu a ide o ochorenie nazývané schizoafektívna porucha s trvalou zmenou osobnosti,
prebiehajúca v chronickom priebehu. Toto duševné ochorenie sa prejavuje u menovanej neschopnosťouracionálneho úsudku, bludným vnímaním reality, neschopnosťou samostatnej existencie, čo sa týka
reálneho plánovania si finančného rozpočtu, nekritičnosťou k svojmu stavu. Zároveň súd v predmetnom
rozsudku ustanovil nesvojprávnej I. Š. za opatrovníka jej sestru Z. Š., M.. H..

Z výpovedí prítomných účastníkov na pojednávaní súd zistil.

Na základe doporučenia znalca súd vypočul k návrhu a vypracovanému znaleckému posudku
navrhovateľku, ktorá trvala na svojom návrhu i napriek znaleckému posudku, ktorý bol vo veci

vypracovaný. Tvrdila, že u nej sa zmenil zdravotný stav, ona je schopná sa sama o seba postarať a
chce sama hospodáriť s finančnými prostriedkami, ktoré pozostávajú z invalidného dôchodku. Uviedla,
že finančné prostriedky, ktoré jej vydeľuje jej sestra Z. Š., jej nepostačujú pokryť ani základné potreby.

Prítomný kolízny opatrovník pre toto konanie ustanovený pozbavenej, I. Y., prokurátor a opatrovník
pozbavenej Z. Š. na pojednávaní zhodne prehlásili, že voči vypracovanému znaleckému posudku

v tomto konaní námietky nemajú, so závermi znalca súhlasia a vzhľadom k tomu navrhli návrh
navrhovateľky zamietnuť.

Súd s poukazom na vykonané znalecké dokazovanie, výpovede účastníkov konania, návrh
navrhovateľky ako nedôvodný zamietol. Nie je možné očakávať zlepšenie zdravotného stavu v blízkej

dobe, preto súd zároveň rozhodol podľa ustanovení § 186 ods. 3 O.s.p., že I. Š. nepatrí právo po dobu
jedného roka podať návrh na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony.

Na základe vypočutia navrhovateľky a záverov znaleckého posudku, súd upustil od doručenia
rozhodnutia navrhovateľke podľa § 189 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1, veta prvá O.s.p.. Pretože navrhovateľka nemá
žiaden majetok, nebola štátu náhrada trov konania, pozostávajúca z vypracovania znaleckého posudku,
priznaná.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).