Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/332/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315210814
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315210814.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou v právnej veci

navrhovateľa: APS FUND ALPHA uzavřený investičný fond, a.s., so sídlom Celetná 988/38, 110 00
Praha, 1 Česká republika, zastúpený: JÁNSKÝ & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Štúrova 13, 949 01 Nitra, IČO: 47 249 650, proti odporcovi: J. F., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. V. F. XXX,
XXX XX V. F., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou pre konanie T. U., pracovníčkou OS
Galanta, o zaplatenie 429,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 429,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 132,52 Eur od 26.09.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

8,75% ročne zo sumy 287,49 Eur od 26.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 9,59 Eur od 26.11.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 25,50 Eur a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo
výške 91,85 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 22.04.2015 domáhal rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 429,60 Eur, úrok z omeškania vo výške

8,75% ročne zo sumy 132,52 Eur od 26.09.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 287,49 Eur od 26.10.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
9,59 Eur od 26.11.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa
10.08.2012 uzatvoril právny predchodca navrhovateľa spol. Slovak Telekom a.s. s odporcom zmluvu o
pripojení, resp. poskytovaní verejných služieb alebo inú zmluvu, predmetom ktorej bol okrem iného aj
záväzok spoločnosti Slovak Telekom, a.s. poskytovať odporcovi program služieb uvedených v zmluve,
resp. v jej dodatkoch a záväzok odporcu riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu

služieb a dodržať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami a cenníkom služieb.
Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy vyúčtovala odporcovi a ako neuhradené evidovala
pohľadávky v celkovej výške 429,60 Eur a to faktúru s variabilným symbolom č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti 25.09.2012 na sumu 132,52 Eur, s variabilným symbolom č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti 25.10.2012 na sumu 287,49 Eur, s variabilným symbolom č. XXXXXXXXX s
dátumom splatnosti 25.11.2012 na sumu 9,59 Eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
09.06.2014 uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako

postupníkom bola pohľadávka voči odporcovi z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny
429,60 Eur s príslušenstvom postúpená na navrhovateľa. Postúpenie pohľadávok oznámila spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. odporcovi listom zo dňa 01.07.2014. V zmysle § 517 ods. 2 OZ si uplatňuje úroky
s omeškania z jednotlivých dlžných súm.Nakoľko odporca sa pre súd nachádza na neznámom mieste súd mu ustanovil opatrovníka pre konanie
v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o pripojení zo dňa 10.08.2012, Dodatkom k
zmluve o pripojení zo dňa 10.08.2012, faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
Zmluvouopostúpenípohľadávok,oznámenímopostúpenípohľadávok,akoiďalšímnáležitýmobsahom
spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Odporca uzavrel dňa 10.08.2012 so spoločnosťou Slovak Telekom a.s. Zmluvu o pripojení, na základe

ktorej Slovak Telekom a.s. poskytol a sprístupnil odporcovi verejné elektronické komunikačné služby
stanovené v zmluve o pripojení, s dobou viazanosti 24 mesiacov, za čo sa odporca zaviazal uhradiť
dohodnutú cenu za poskytnuté služby.

Právny predchodca navrhovateľa verejné elektronické komunikačné služby odporcovi riadne a včas
poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby vystavil a doručil odporcovi faktúru č.

XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 25.09.2012 na sumu 132,52 Eur, s variabilným symbolom č.
XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 25.10.2012 na sumu 287,49 Eur, s variabilným symbolom č.
XXXXXXXXX s dátumom splatnosti 25.11.2012 na sumu 9,59 Eur, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 429,60 Eur.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014 uzatvorenej medzi Slovak Telekom, a.s. ako
postupcomanavrhovateľomakopostupníkompostúpilaSlovakTelekom,a.s.pohľadávkuodporcuspolu
i s príslušenstvom na navrhovateľa.
Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods.1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, platného a účinného
v rozhodnej dobe, Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 44 ods. 1 z.č. 351/2011 Z.z., o elektronických komunikáciách, Zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods.1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, platného a účinného
v rozhodnej dobe, Podnik má právo

a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 44 ods. 1 z.č. 351/2011 Z.z., o elektronických komunikáciách, Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi Slovak Telekom a.s. a odporcom vznikol
záväzkový právny vzťah, a to zmluva o pripojení v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách. V jej rámci Slovak Telekom a.s. svoje záväzky splnil, odporca svoju povinnosť
navrhovateľovi cenu poskytnutých služieb vo výške 429,60 Eur zaplatiť nesplnil, čím porušil svoje
povinnosti. Tým, že odporca neuhradil navrhovateľovi cenu poskytnutých služieb, súd považuje

nárok navrhovateľa za dôvodný a preto tomuto vyhovel i s ohľadom na postúpenie pohľadávky na
navrhovateľa.
Súd v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ priznal navrhovateľovi i uplatnené úroky z omeškania zo
žalovaných súm a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, a vo výške o 8% vyššie
ako bola úroková miera ECB, ktorá bola platná v čase omeškania odporcu s plnením.

Na základe uvedených skutočností vyplýva, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, a preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods.1 O.s.p., keď navrhovateľ v
uplatnenom nároku mal plný úspech v konaní, preto má právo na náhradu trov konania, ktoré mu súd
priznal za zaplatený súdny poplatok vo výške 25,50 Eur a ako trovy právneho zastúpenia vo výške 91,85

Eur (2x právny úkon po á 29,88 Eur za prevzatie veci a podanie žaloby + 2x režijný paušál po á 8,39
Eur za úkony v r. 2015 + 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.