Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Jana Halušková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8P/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201726
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615201726.1
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky O. S., rod. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom W.. X. S. XXXX/XXXA, X. S., proti odporcovi S. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. O.. M.. N.
XXXX/X, X. S., v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej N.
S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, takto
r o z h o d o l :
Konanie súd z a s t a v u j e.
Účastníkom sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania bol rozvod manželstva uzatvoreného účastníkmi konania XX.XX.XXXX, z ktorého
pochádzamaloletádcéraN.S.S.Á.,nar.XX.XX.XXXX,súpravouvýkonurodičovskýchprávapovinností
na čas po rozvode manželstva.
Predprvýmpojednávanímvovecinavrhovateľkapísomnýmpodanímdoručenýmsúdu15.10.2015vzala
návrh v celom rozsahu späť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu, ku ktorému
došlo pred prvým pojednávaním. Vzhľadom na druh konania súhlas alebo nesúhlas odporcu so
späťvzatím súd ani nezisťoval.
Rozhodnutie o náhrade trov konania je v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por.. Navrhovateľka
dôvod späťvzatia návrhu neuviedla, vzhľadom na charakter konania a jeho predmet, ktorým je rozvod
manželstvaaúpravavýkonurodičovskýchprávapovinnostínačasporozvodemanželstvakmaloletému
dieťaťu, nie je možné výlučné zavinenie na zastavení konania pričítať len niektorému manželovi.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 4 písomných vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje,
dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.