Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315202347
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hozáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5315202347.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca samosudkyňou JUDr. Annou Hozákovou, v právnej veci navrhovateľa - Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti odporcovi
- V. A., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX/X, XXX XX Č. , zast. opatrovníčkou P. X., súdnou tajomníčkou
OS Čadca, o zaplatenie 63,99 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 63,99 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 63,99 € od 08.9.2012 do zaplatenia a hradiť trovy konania vo výške 16,50
€, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom došlým súdu dňa 13.3.2015 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy
63,99 € s príslušenstvom. Podanie návrhu odôvodnil tým, že dňa 7.6.2012 uzatvoril s odporcom poistnú

zmluvu č. 0358154847 . Na základe tejto zmluvy vznikla navrhovateľovi ako poistiteľovi povinnosť
poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie, ak nastane poistná udalosť v zmluve bližšie určená
a odporcovi ako poistníkovi povinnosť platiť poistné. Bolo dohodnuté poistné obdobie jeden polrok.
Odporca bol povinný hradiť bežné poistné vždy k 7. dňu príslušného mesiaca ( 7.6. a 7.12.). Prvé
poistné sa stalo splatným dňa 7.6.2012. Celková výška lehotného poistného bola dohodnutá na sumu
125,90 €. Odporca poistné za prvé poistné obdobie, splatné dňa 7.6.2012, napriek svojej povinnosti
nezaplatil. Poistná zmluva preto zanikla v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka dňa 7.9.2012

pre nezaplatenie poistného za prvé poistné obdobie do troch mesiacov od jeho splatnosti. Keďže
navrhovateľ v čase účinnosti poistnej zmluvy poskytoval poistenému poistnú ochranu, má v zmysle §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka voči odporcovi právo na poistné do zániku poistenia. Z tohto
titulu si navrhovateľ uplatňuje voči odporcovi dlžné poistné za obdobie od 7.6.2012 do 7.9.2012 vrátane,
ktoré vyčíslil v celkovej výške 63,99 €.

Vo veci bol dňa 9.4.2015 vydaný platobný rozkaz č.k. 6C/11/2015-14, ktorý sa odporcovi nepodarilo

doručiť. Uznesením zo dňa 6.8.2015 č.k. 6V/11/2015-27 súd zrušil platobný rozkaz.

Uznesením č.k. 6C/11/2015-28 zo dňa 6.8.2015 bol odporcovi ustanovený opatrovník pre toto konanie,
a to súdna tajomníčka Okresného súdu Čadca Anna Gáborová.

Uznesením č.k. 6C/11/2015-31 zo dňa 21.9.2015 súd konanie v časti zaplatenia úrokov z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 63,99 € od 8.9.2012 do zaplatenia zastavil. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2015.Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 63,99 €. Jedná sa o drobný spor s poukazom na
ustanovenie§200e),a)O.s.p.,ktorúvecsúdspoukazomnaustanovenie§115a),ods.2O.s.p.rozhodol
bez nariadenia pojednávania.

Z obsahu spisu 6C/11/2015 mal súd preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom poistnú zmluvu
č. 0358154847 dňa 6.6.2012 so začiatkom poistenia 7.6.2012. Bolo dohodnuté poistné obdobie jeden
polrok. Odporca bol povinný hradiť bežné poistné vždy k 7. dňu príslušného mesiaca ( 7.6. a 7.12.).
Prvé poistné sa stalo splatným dňa 7.6.2012. Celková výška lehotného poistného bola dohodnutá na

sumu 125,90 €. €. Odporca poistné za prvé poistné obdobie, splatné dňa 7.6.2012, napriek svojej
povinnosti nezaplatil. Poistná zmluva preto zanikla v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka dňa
7.9.2012 pre nezaplatenie poistného za prvé poistné obdobie do troch mesiacov od jeho splatnosti.
Keďže navrhovateľ v čase účinnosti poistnej zmluvy poskytoval poistenému poistnú ochranu, má v
zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka voči odporcovi právo na poistné do zániku poistenia.
Z tohto titulu si navrhovateľ uplatňuje voči odporcovi dlžné poistné za obdobie od 7.6.2012 do 7.9.2012

vrátane, ktoré vyčíslil v celkovej výške 63,99 €.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania dňa 6.6.2012
uzatvorili poistnú zmluvu č. 0358154847 s účinnosťou od 7.6.2012. V poistnej zmluve bolo dohodnuté
polročné poistné vo výške 125,90 €. Odporca dlžné poistné podľa navrhovateľa nezaplatil, preto poistná

zmluva zanikla dňa 7.9.2012 a to v súlade s ustanovením § 801 Obč. zák., t.j. nezaplatením poistného.

Podľa § 588 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie,
ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená, a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s
poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 795 ods. 1 OZ povinnosť poistiteľ plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom po uzavretí
poistnejzmluvy,akneboloúčastníkmidohodnuté,ževznikneažuzavretímpoistnejzmluvy,aleboneskôr.

Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové

poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka má poisťovňa nárok na poistné za dobu do zániku poistenia.

V zmysle ustanovenia § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka navrhovateľovi vznikol nárok na poistné za

dobu do zániku poistenia v sume 63,99 €.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v tomto konaní
v celom rozsahu úspešný, priznal plnú náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. (sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do
právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv

právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, sa nepodal návrh na začatiekonania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil

správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, bol odvolacím súdom schválený zmier)
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.