Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414206019
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414206019.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Obec Stará Kremnička, so sídlom Stará
Kremnička 198, 965 01 Stará Kremnička, IČO: 00 321 010, zastúpeného JUDr. Dušanom Klimom,
advokátom, so sídlom Sládkovičova 16/61, 965 01 Žiar nad Hronom proti odporcovi v 1/ rade: I. D., L..
XX.XX.XXXX, P. J. D. T. XX S. M. E. X/ O.: Ľ. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. D. T.T. XX, obaja zastúpení Mgr.
et Mgr. Líviou Kosťovou, advokátkou, so sídlom Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, o návrhu na

zaplatenie sumy 105,-Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Navrhovateľ j e p o v i n n ý uhradiť odporcom trovy právneho zastúpenia vo výške 99,26 Eur na
účet právneho zástupcu odporcov vedený v ZUNO BANK AG, a.s., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, J.: O., E.: XXXXXX, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.05.2014 podal navrhovateľ na tunajší súd proti odporcom návrh na zaplatenie sumy 105,-Eur
s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.03.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho dispozičného
oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom pre zastavenie

konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania od
podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, ako aj na samotné späťvzatie návrhu, súd konanie
v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že ak došlo k zastaveniu konania, v zásade žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorému z účastníkov bola uloženápovinnosť nahradiť trovy konania nastáva až vtedy, ak sú v danom prípade zastavenia konania splnené
podmienky uvedené v ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p. Ustanovenie druhého odseku § 146 O.s.p. je v
pomere k prvému odseku špeciálnou právnou úpravou, a preto súd, ktorý o trovách konania rozhoduje,

musí v prvom rade skúmať existenciu procesných podmienok uvedených v druhom odseku citovaného
zákonného ustanovenia a v prípade, že zistí existenciu týchto podmienok, musí o trovách konania
rozhodnúť podľa druhého odseku, tzn. musí uložiť niektorému z účastníkov povinnosť nahradiť trovy
konania, a to ak boli trovy konania účelne vynaložené a ak boli riadne uplatnené.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil zastavenie
konania. V zmysle tohto zákonného ustanovenia treba zavinenie posudzovať výlučne z procesného
hľadiska. Preto, ak v tomto prípade vzal navrhovateľ svoj návrh voči odporcom v celom rozsahu späť bez
uvedeniadôvoduspäťvzatia,možnokonštatovaťlenjedinýzáver,ato,žepredmetnýnávrhnavrhovateľa
bol podaný nedôvodne, a že k jeho späťvzatiu došlo v dôsledku procesného zavinenia navrhovateľa. V
zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. tak navrhovateľovi vznikla povinnosť uhradiť odporcom trovy konania.

Súd preto navrhovateľa zaviazal povinnosťou uhradiť odporcom trovy právneho zastúpenia v celkovej
sume 99,26 Eur, ktoré pozostávajú zo štyroch úkonov právnej služby po 16,60 Eur (prevzatie a príprava
právneho zastúpenia, podanie odporu proti platobnému rozkazu, vyjadrenie zo dňa 12.01.2015 a účasť
na pojednávaní dňa 21.01.2015), režijného paušálu vo výške 16,08 (za dva úkony právnej služby po

8,04 Eur) a režijného paušálu vo výške 16,78 Eur (za dva úkony právnej služby po 8,39 Eur).

Keďže odporcovia si nárok na náhradu trov konania uplatnili riadene a včas, súd o trovách konania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.