Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/270/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412200918
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412200918.4

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi:
K. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., J. XX, zast. opatrovníkom: E.. H. F., vyšší súdny úradník S. súdu F.,
o zaplatenie 1.512,68 eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, náhradu trov

konania, ktoré pozostávajú z náhrady súdneho poplatku vo výške 41,63 eura a z trov právneho
zastúpenia vo výške 87,22 eura a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na súd dňa 17.1.2012 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu 1.512,68 eur s prísl. a to titulom zmluvy o pripojení. Súčasne
žiadal priznať náhradu trov konania.

V tejto veci rozhodol súd rozsudkom č.k. 5 C/270/2014-66, zo dňa 18.12.2014 a to tak, že odporcu
zaviazal na úhradu istiny 1.098,34 eur s príslušenstvom a vo zvyšku uplatňovanej žalovanej istiny / t.j.
v časti o zaplatenie 414,34 eur/ s prísl. súd návrh zamietol.
Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.2.2015.

V rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 5 C /270/2014-66, zo dňa 18.12.2014, súd rozhodol aj o
tom, že o trovách konania sa rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Ako bolo uvedené vyššie, rozhodnutie vo veci samej už nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 142 ods. 1,2 a 3 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že

žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak
mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého
posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta
z výšky súdom priznaného plnenia.Podľa § 151 ods. 1 až 8 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Vzložitýchprípadoch,najmäzdôvoduväčšiehopočtuúčastníkovkonaniaaleboväčšiehopočtunárokov
uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane
s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách,
súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia

odsekov 1 a 2 platia primerane.
Trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre náhradu mzdy a hotových
výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v písomnom vyhotovení
rozhodnutia.
O trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

Súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky trov prizná účastníkovi
náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia
rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.
Vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania,
ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Vzhľadomnavyššieuvedenésúdotrováchúčastníkovkonaniarozhodoltýmtosamostatnýmuznesením
a to podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v spojení s ustanovením § 142 ods. 2 O.s.p..

Ako už bolo uvedené, predmetom konania bola žalovaná istiny 1.512,68 eura. O tejto žalovanej istine,

s príslušenstvom, súd viedol konanie vo veci samej. Navrhovateľ bol v konaní úspešný v časti o
zaplatenie istiny 1.098,34 eur s prísl. / 73 % zo žalovanej istiny/. Vo zvyšku, t.j. v časti o zaplatenie
istiny 414,34 eur s prísl. / 27 %/ bol úspešný odporca, pretože v tejto časti bol návrh zamietnutý. Úspech
navrhovateľa bol teda v konaní v percentuálnom vyjadrení vo výške 73%. Preto o náhrade trov konania
rozhodoval súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p.. Náhradu trov konania pomerne rozdelil, pričom dospel k

závetu, berúc do úvahy pomer úspechu a neúspechu účastníkov konania, že navrhovateľovi vznikol
nárok na náhradu trov konania vo výške 46 % z celkových jeho trov / 73% - 27% = 46%/.

Navrhovateľovi vznikli nasledovné trovy konania:
1. Zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 90,50 eur.

2. Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.:
- odmena za 2 úkony právnej pomoci v roku 2012 po 71,37 eur (príprava a prevzatie veci, podanie žaloby
na súd) + režijný paušál 7,63 eura, t.j./ 71,37 eur + 7,43eur/ x 2 = 158,- eur
- 20 % DPH z trov právneho zastúpenia, t.j. zo 158,- eur = 31,60 eura,

t.j. trovy právneho zastúpenia spolu v sume 189,60 eur.

Navrhovateľovi teda vznikli celkové trovy vo výške 280,10 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku 90,50 eur a z trov právneho zastúpenia 189,60 eur. Ako bolo uvedené vyššie,
navrhovateľ má nárok na náhradu 46 % z trov ktoré mu vznikli, t.j. 46 % z 90,50 eura, čo predstavuje

sumu 41,63 eura a 46 % z 189,60 eura, čo predstavuje sumu 87,22 eura. Súd preto zaviazal odporcu
na zaplatenie 128,85 eur, ktoré predstavujú celkové trovy konania navrhovateľa, na ktoré mu, berúc do
úvahy pomer úspechu a neúspechu účastníkov v konaní, vznikol nárok.

Súd nepriznal navrhovateľovi pri uplatnených trovách právneho zastúpenia odmenu za úkon :

spísanie pokusu o zmier, pretože tieto trovy nevznikli v súvislosti s konaním, v ktorom je právna pomoc
poskytovaná. Vzhľadom na to, že sporové konania začína podaním návrhu, súd z hľadiska priznania
odmeny za jednotlivé úkony môže brať od úvahy len úkony poskytnuté klientovi preukázateľne v tomto
konaní a teda nie v čase pred začatím konania, hoci súvisia s vecou.Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.