Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Er/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202660
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214202660.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska č. 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska č. 5, IČO: 36 613 843, proti povinnému: H. L., X..: XX.XX.XXXX, L. P., F. Č.. XX, vedenej u
súdnehoexekútoraJUDr.RudolfaKrutého,PhD.,sosídlomexekútorskéhoúraduBratislava,Záhranícka
č. 60, pod EX 15266/14, o vymoženie 783,09 eura a trov exekúcie, o námietkach povinného proti

exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod
EX 15266/14 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 22.augusta 2014, č. 5701*075094,
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu spísaného do zápisnice u súdneho exekútora dňa 18.03.2014, JUDr. Rudolf Krutý,

PhD. požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie sumy 783,09 eura, trov
súdneho konania 51,78 eura a trov exekúcie na podklade vykonateľného Rozsudku Okresného súdu
Bardejov zo dňa 27.februára 2008, č.k.: 2C 215/2007 - 36.

Dňa 29.10.2014 poverený súdny exekútor doručil súdu námietky povinného proti exekúcii. Povinný tvrdil,
že na základe telefonickej dohody s oprávneným, spláca vymáhaný dlh v splátkach po 10 eur mesačne.

Je nezamestnaný a manželka zarába len minimálnu mzdu. Exekúciu žiadal zastaviť.

K námietke sa písomným podaním súdu doručeným dňa 04.12.2014 vyjadril oprávnený. Uviedol, že
dohodu o splátkach s povinným neuzavrel, pretože výška povinným navrhovanej splátky, bola k výške
dlhu nedostatočná. V návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený zohľadnil čiastočné úhrady, spolu v
sume 80 eur. Po podaní návrhu na vykonanie exekúcie povinný zaplatil celkom sumu 70 eur. Exekúcia

sa vedie oprávnene a oprávnený preto žiadal v jej pokračovaní.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia

neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

Súd preskúmal podanie povinného, ktoré podľa svojho obsahu posúdil ako námietky proti exekúcii a

zistil,žetietobolipodanéoprávnenouosobou,vzákonomstanovenejlehote,keďupovedomenieozačatíexekúcie bolo povinnému doručené dňa 08.10.2014, námietky povinný podal na poštovú prepravu dňa
20.10.2014 (§ 50 ods. 1 EP).

Súd preskúmal námietky povinného i obsah súdneho spisu a dospel k záveru, že námietky povinného
nie sú dôvodné, a treba ich zamietnuť.
Ako to z vyššie uvedeného vyplýva, povinný nepreukázal, že by po vzniku exekučného titulu nastali také
okolnosti,ktorébyspôsobilizánikvymáhanéhonároku,okolnosti,ktorébrániajehovymáhateľnostialebo
iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Povinný popísal svoju osobnú i majetkovú situáciu.

Neuviedol však žiaden dôvod, pre ktorý by exekúcia mala byť neprípustná. Oprávnený vyvrátil tvrdenie
povinného o tom, že medzi nimi došlo k uzavretiu dohody o splátkach. Čiastočné úhrady povinného,
zohľadnil oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Úhrady vykonané po začatí exekučného
konania, sa považujú za vymožené.

Súd sa za použitia § 58 ods. 2 EP z úradnej moci zaoberal i tým, či tu nie je dôvod na zastavenie

exekúcie, avšak žiaden nezistil.

Exekúcia sa vedie oprávnene. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súdny exekútor v exekúcii
pokračovať.

Pre povinného súd záverom uvádza, že ťaživá životná situácia má v exekúcii relevanciu (význam) len
vtedy, ak je prechodná. Teda možno očakávať, že sa možnosti povinného, čo sa týka schopnosti zaplatiť
vymáhanú pohľadávku, v blízkej budúcnosti zlepšia. Ak je situácia na strane povinného trvalá, nemožno
povoliť ani odklad. Povinný sa však v súlade s § 56 ods. 10 EP môže so žiadosťou o povolenie splátok
obrátiť priamo na súdneho exekútora a oprávneného kedykoľvek počas trvania exekúcie. Oprávnený

však s povolením splátok nemusí súhlasiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p. na Okresný súd Bardejov
v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním odvolania sa uznesenie v
tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods.2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.