Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/6/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200212
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200212.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľa:
Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO 36 403 008, zastúpeného JUDr.
Ľudmilou Jurčovou, advokátom so sídlom Michalská 9, Bratislava, s adresou pre doručovanie : pobočka
XXX,XX Q. XX, U., proti odporcovi: S. J., nar. XX.X.XXXX, naposledy trvale bytom R., O. cesta XA, občan
SR, t.č. pobytom na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom Evou Baboľovou, tajomníčkou
senátu tunajšieho súdu, o zaplatenie 121,48 eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 121,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,5 % ročne zo sumy 108,05 eur od 02.07.2013 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 13,43 eur od 16.01.2014 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,14 eur a ostatné trovy konania vo výške 16,50 eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom podaným dňa 13.1.2015 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 121,48
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 108,05 eur od 2.7.2013 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 13,43 eur od 16.1.2014 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania s odôvodnením, že odporca odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu
na odbernom mieste XC/X/XXXX OXX XA, za jej odber nezaplatil. Faktúrou za dodávku elektriny a za
prácu a služby navrhovateľ vyúčtoval odporcovi faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX žalovanú
sumu.

Vo veci bol vydaný tunajším súdom platobný rozkaz pod č. k. 4C/6/2015 - 19 dňa 17.4.2015, ktorý bol
uznesením tunajšieho súdu dňa 23.9.2015 zrušený podľa § 173 ods. 2 O.s.p.

Zástupca navrhovateľa a navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavili, obaja mali doručenie vykázané,
zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju i navrhovateľovu neprítomnosť na pojednávaní , na návrhu
zotrval v plnom rozsahu.

Súd v tomto konaní ustanovil odporcovi pobytom na neznámom mieste opatrovníka, ktorý žiadal
rozhodnúť v zmysle zisteného skutkového stavu a platných právnych predpisov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o dodávke a distribúcii elektriny zo
dňa 18.9.2012, faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Zo Zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny č. 6XXXXXXXXXXzo dňa 8.9.2012 vyplýva, že bola
uzatvorená medzi navrhovateľom ako dodávateľom a odporcom ako odberateľom, a že sa viaže k
odbernému miestu O. cesta XA/XX, R..

Z faktúry za dodávku a distribúciu elektriny č.XX.X.XXXX3 zo dňa 14.6.2013 vyplýva, že navrhovateľ
fakturoval odporcovi nedoplatok za dodávku a distribúciu elektriny vo výške 283,05 eur z odberného
miesta O. A. XA/XX, R.. V údajoch o odberateľovi je uvedený odporca. Faktúra bola vystavená na
odber elektrickej energie na fakturačné obdobie od 18.9.2012 do 6.6.2013 a bola splatná 1.7.2013.Podľa
tvrdenia navrhovateľa z tejto faktúry po jej čiastočnej úhrade zostal dlh vo výške 108,05 eur.

Z faktúry za dodávku a distribúciu elektriny č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.12.2013 vyplýva, že navrhovateľ
fakturoval odporcovi nedoplatok za dodávku a distribúciu elektriny vo výške 30,43 eur z odberného
miesta O. cesta XA/XX, R.. V údajoch o odberateľovi je uvedený odporca. Faktúra bola vystavená
na odber elektrickej energie na fakturačné obdobie od 7.6.2013 do 13.12.2013 a bola splatná
15.1.2014.Podľa tvrdenia navrhovateľa z tejto faktúry po jej čiastočnej úhrade zostal dlh vo výške 13,43
eur.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

Podľa §-u 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný v
plnom rozsahu. Záväzkový vzťah medzi navrhovateľom a odporcom vznikol na základe zmluvy,
ktorou je Zmluva o dodávke a distribúcii elektriny uzatvorená účastníkmi konania dňa 18.9.2012. Táto
zmluva bola uzatvorená za účinnosti Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike. Z tejto zmluvy vyplynula
povinnosť navrhovateľa ako dodávateľa dodávať elektrinu odporcovi vo vzťahu k určenému odbernému
miestu uvedenému v zmluve a povinnosť odporcu ako odberateľa za dodávku elektriny zaplatiť cenu.
Vzťah medzi navrhovateľom ako dodávateľom elektriny a odporcom ako jej odberateľom je odplatného
charakteru. Navrhovateľ v zmysle § 34 ods. 1 písm. c) citovaného zákona ako dodávateľ elektriny má
právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny.

Odporca bol odberateľom elektriny v domácnosti ako fyzická osoba. Práva a povinnosti odberateľa v
domácnosti sú upravené v § 36 vyššie uvedeného zákona. Dlh odporcu sa týka odberného miesta
R., O. cesta XA/XX a horeuvedeného fakturačného obdobia, teda obdobia v ktorom trval zmluvný vzťah
medzi navrhovateľom a odporcom. Za stavu trvania tohto zmluvného vzťahu vo fakturačnom období
a za stavu, že odporca svoj dlh nesplnil, súd ho zaviazal na zaplatenie žalovanej pohľadávky vo výške
121,48 eur, ktorú tvoria fakturované sumy za dodávku elektriny vo výške nedoplatku vo výške 108,05
eur a 13,43 eur.

O povinnosti odporcu zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Odporca je v omeškaní s plnením peňažného dlhu odo dňa nasledujúceho po splatnosti
vyššie uvedených faktúr, t.j. od 2.7.2013, resp. 16.1.2014. Výška úroku z omeškania je v súlade s § 3
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP vzhľadom na plný úspech navrhovateľa
vo veci. Priznané trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške
16,50 eur (ostatné trovy konania) a z trov právneho zastúpenia. Uplatnené trovy právneho zastúpenia
pozostávajú z dvoch úkonov právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 23.1.2014, podanie
návrhu zo dňa 8.1.2015 po 16,60 eur, RP za dva úkony po 8,04 eur (spolu 49,28 eur) + 20 % DPH vo
výške 9,86 eur, spolu vo výške 59,14 eur. Trovy právneho zastúpenia sú vyčíslené v súlade s vyhláškou
č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.