Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/127/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111223923
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Szullová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1111223923.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava 1 v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: S. N., B. XXXXX/X, Z., zast.
JUDr. Dušan Repák, advokát, Krížna 47, Bratislava, vedľajší účastník na strane navrhovateľa: Ing. L.
M., J. XXXXX/XXA, Z., zast. MALOVIC s.r.o., Račianska 22/A, Bratislava proti odporcovi: Mercedes-
Benz Financial Services Slovakia s.r.o., Tuhovská 11, Bratislava, IČO: 35 728 116, zast. GRIŠČIK &
PARTNERS s.r.o., Hviezdoslavovo nám. 25, Bratislava o zrušenie rozhodcovského rozsudku a o návrhu

na odklad jeho vykonateľnosti

r o z h o d o l :

Súd o d k la dá vykonateľnosť Rozhodcovskéhorozsudkusp.zn.RK/04/ALS/2011zodňa06.06.2011
v právnej veci žalobcu: Mercedes-Benz Financial Services Slovakia s.r.o., Tuhovská 11, Bratislava, IČO:
35 728 116 proti žalovanému v 1. rade: S. N., B. XXXXX/X, Z., žalovanému v 2. rade: R.. L. M., J.
XXXXX/XXA,Z.,ozaplateie38.687,18,-EURspríslušenstom,vedenejvrozhodcovskomkonaníjediným
rozhodcom JUDr. Milanom Švecom, do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 22.07.2011 sa navrhovateľ domáha vydania rozsudku, ktorým by
Okresný súd Bratislava I. zrušil rozhodcovský rozsudok sp. zn. RK/04/ALS/2011 zo dňa 06.06.2011.

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku v zmysle ust. § 40 ods.1
písm. a), c) a j) zákona o rozhodcovskom konaní č. 244/2002 Z.z. a zároveň požiadal súd o odklad

vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku podľa § 40 ods. 2 cit. zákona.

Navrhovateľ napáda rozhodcovský rozsudok z dôvodu, že rozhodcovský súd nemal právomoc prejednať
vec nakoľko došlo k porušeniu ust. § 1 ods. 3 z.č. 244/2002 Z.z. Napáda ďalej platnosť rozhodcovskej
doložky z dôvodu jej neurčitosti a napáda rozhodcovský rozsudok z dôvodu porušenia ustanovení o
ochrane spotrebiteľa.

Navrhovateľ v odôvodnení návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodcovského rozsudku
uviedol, že nárok, ktorý bol odporcovi týmto rozsudkom priznaný nie je dôvodný v celom rozsahu.
Vykonanie nezákonného rozsudku by podľa neho mohlo mať za následok sťaženie prípadne až
zmareniemožnostidomáhaťsaochranyprávaoprávnenýchzáujmov.Povinnosťzaplatiťžalovanúsumu
bybolaprenavrhovateľalikvidačná,čobynepochybnezmarilomožnosťkonvalidácievzniknutejsituácie.

Podľa ust. § 41 ods. 1 veta prvá zák. č. 244/2002 Z.z. žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku
možno podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku účastníkovi rozhodcovského
konania, ktorý podáva žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku.

Podľa § 40 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní č.244/2002 Z.z. v platnom znení ak podá

účastník rozhodcovského konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudokzostáva právoplatný. Súd ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku odložiť.

Odkladvykonateľnostirozhodnutia prichádzadoúvahytam,kderozhodnutiezaložilopriamusubjektívnu
povinnosť alebo právo.

Vyššie uvedené ustanovenie dáva súdu, ktorý rozhoduje o zrušení rozhodcovského rozsudku možnosť
odložiť vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku. Podmienkou pre odloženie vykonateľnosti je, že

účastník musí podať návrh na odklad vykonateľnosti.

Zákon o rozhodcovskom konaní neuvádza, že odklad vykonateľnosti je možný len ak hrozí značná
ujma alebo ak je tu predpoklad, že sa žalobe o zrušenie rozhodcovského rozsudku vyhovie (tak
ako to napr. ukladá pri odklade vykonateľnosti pri podaní návrhu na obnovu konania v § 233
O.s.p.- predpoklad, že návrhu na obnovu konania bude vyhovené alebo pri nariaďovaní predbežných

opatrení - § 74 a nasl O.s.p. - bezprostredne hroziacu ujmu). Odklad vykonateľnosti je dočasným a
preventívnym procesným úkonom súdu, ktorým na určitú dobu suspenduje jeden z účinkov rozhodnutia,
či už všeobecného alebo rozhodcovského súdu. Súd, ktorý rozhoduje o odklade vykonateľnosti musí
však zvážiť, či je skutočne potrebné využiť toto oprávnenie. Samotné podanie žaloby na zrušenie
rozhodcovského rozsudku samo o sebe neznamená odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku.

O odklad vykonateľnosti musí účastník požiadať, a zároveň musí splniť zákonnú podmienku podania
žaloby na zrušenie rozhodcovského rozsudku včas. Odklad vykonateľnosti plní ochrannú funkciu a v
prípade, ak dôjde k úspešnému odkladu vykonateľnosti, napomáha predchádzaniu možného vzniku
škody alebo nemajetkovej ujmy, ktoré by mohli vzniknúť ako dôsledok núteného výkonu (exekúcie)
napadnutého rozhodnutia. Táto môže mať podobu aj v nemožnosti navrátenia do pôvodného stavu v

rámci exekúcie a s tým súvisiacich procesov reparácie a satisfakcie.

Súd má za to, že navrhovateľ splnil zákonné podmienky § 40 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z. z.
pre povolenie odkladu vykonateľnosti predmetného rozhodcovského rozsudku. Podal včas žalobu
o zrušenie rozhodcovského rozsudku (žaloba bola podaná na súd dňa 22.07.2011, rozhodcovský

rozsudok navrhovateľ prevzal dňa 24.06.2011), pričom v tejto žalobe uviedol dôvody uvedené v § 40 ods.
1 písm. a/, c/, j/), ktorých dôvodnosť v danom prípade bude preskúmavaná súdom až v rámci konania o
veci samej. Zároveň navrhovateľ požiadal o odklad vykonateľnosti, pričom vzhľadom na výšku predmetu
rozhodcovského konania a odporcovi prisúdenej pohľadávky, by v prípade zrušenia rozhodcovského
rozsudku, mohlo

30Cb/127/2011- 190

dôjsť k vzniku ujmy na strane navrhovateľa, ak by do okamihu právoplatného zrušenia rozhodcovského
rozsudku došlo k jeho nútenému výkonu v rámci exekúcie. Navrátenie do predošlého stavu v rámci
exekúcie nie je možné, a preto aj náprava takto vzniknutej ujmy by bola obtiažna.

Súd teda na základe vyššie uvedeného posúdil, že je potrebné dôkladne preskúmať napadnutý
rozhodcovský rozsudok a preto využil možnosť vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť a to až
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že a/ v konaní došlo k vadám

uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a/ f/ rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.