Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/513/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513233806
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513233806.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa : Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8,
Bratislava, proti odporcovi: Ing. Q. K., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. 8, o zaplatenie 1.420,87 eur s
príslušenstvom a odmenou 4,73 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa späťvzatie námietok, ktoré podal odporca proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k.

XZm XXX/XXXX-XX zo dňa 26.8.2014.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu náhradu trov konania, ktoré
nasledovalopovydanízmenkovéhoplatobnéhorozkazu,vovýške191,42eur, do3dníodprávoplatnosti
uznesenia.

III. Uznesenie č. k. XCbZm XXX/XXXX-XX zo dňa 20.11.2014 sa mení tak, že je odporca povinný zaplatiť
súdny poplatok za námietky len vo výške 6,70 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Zmenkovým platobným rozkazom č. k. XZm XXX/XXXX-XX, ktorý tunajší súd vydal dňa 26.8.2014, bol
odporca zaviazaný, aby navrhovateľovi zaplatil zmenkovú sumu 1.420,87 eur s úrokom 6% ročne z nej
od 13.9.2013 do zaplatenia, úrok 6% ročne zo sumy 1.450,87 eur od 13.3.2013 do 12.9.2013, zmenkovú

odmenu 4,73 eur a náhradu trov konania v celkovej výške 278,03 eur.
Odporca podal v zákonnej lehote námietky, po podaní ktorých sa vec vedie pod sp. zn. XCbZm XXX/
XXXX.
Na prejednanie námietok nariadil súd dve pojednávania. Prvé bolo na návrh odporcu odročené bez
prejednania veci, keďže chcel s navrhovateľom dojednať zaplatenie dlhu v splátkach a navrhovateľ
sa na pojednávanie neustanovil. Pred začatím ďalšieho pojednávania vzal odporca námietky späť s

tým, že navrhovateľ potvrdil, že počas súdneho konania už časť dlhu v splátkach uhradil a prejavil
vôľu pristúpiť po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej na úhradu žalovanej pohľadávky formou
pravidelných mesačných splátok.
Podľa § 175 ods. 6 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP), ak odporca do vyhlásenia
rozsudku podľa odseku 4 vezme späť podané námietky, súd uznesením rozhodne o pripustení
späťvzatia námietok a o náhrade trov konania, ktoré nasledovalo po vydaní zmenkového platobného

rozkazu alebo šekového platobného rozkazu. Právoplatnosťou uznesenia o pripustení späťvzatia
námietok nadobúda zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz právoplatnosť.
Odporca vzal námietky späť, súd preto späťvzatie pripustil.
O náhrade trov konania, ktoré nasledovalo po vydaní zmenkového platobného rozkazu, bolo rozhodnuté
podľa prvej vety § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorej, ak jeden z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Pripustením späťvzatia námietok došlo k zastaveniu

námietkového konania, ktoré zavinil odporca. Navrhovateľovi po vydaní zmenkového platobného
rozkazu trovy vznikli právnym zastúpením. Právny zástupca poskytol písomnými vyjadreniami vo vecisamej z 23.4.2015 a 7.12.2015 dva úkony právnej služby. Z tarifnej hodnoty veci 1.420,87 eur je v
zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby 71,37 eur. Paušálna náhrada výdavkov prislúcha podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39 eur

za úkon. Súčet odmeny a náhrady, spolu 159,52 eur, sa na základe § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšuje o
sumu 31,90 eur, zodpovedajúcu dani z pridanej hodnoty 20 %. Náhradu trov v celkovej výške 191,42
eur zaplatí odporca v zmysle § 149 ods. 1 OSP navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu.
Námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu sú opravným prostriedkom osobitného druhu. Ide
o obdobu odvolania, keďže ich podaním sa zmenkový platobný rozkaz neruší, len sa odkladá jeho

právoplatnosť a vykonateľnosť. Odporca vzal námietky späť pred začatím prvého pojednávania vo
veci samej, preto dospel súd k záveru, že aj na tento prípad sa vzťahuje ustanovenie § 11 ods. 3,
4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, upravujúce
podmienkyvráteniasúdnehopoplatkusplatnéhopodanímnávrhu,odvolaniaalebodovolania.Odporcovi
súd uznesením č. k. XCbZm XXX/XXXX-21 z 20.11.2014 uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
námietky88eur,kudňurozhodnutiaonámietkachsúdnypoplatoknezaplatil,súdpretouzneseniezmenil

tak, že poplatková povinnosť ostáva len vo výške 6,70 eur, na vrátenie ktorej sumy odporcovi v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona nárok nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo 2

vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd
odmietne.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z..