Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 5, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31K/6/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113204779
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113204779.9

Uznesenie
Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa - dlžníka: LADIES, s.r.o., so sídlom Idanská 29, Košice 040
11, IČO: 45 409 773, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: LADIES, s.r.o., so sídlom Idanská 29, Košice
040 11, IČO: 45 409 773, pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - dlžníka, návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.03.2013 navrhol, aby súd vyhlásil
konkurzu na majetok dlžníka. Vo svojom návrhu uviedol, že dlžník je platobne neschopný, pričom má viac
ako jedného veriteľa s pohľadávkou po lehote splatnosti viac ako 30 dní. Navrhovateľ k návrhu pripojil
zoznam záväzkov, zoznam majetku, zmluvné a iné prehľady, zoznam spriaznených osôb, poslednú
riadnu individuálnu účtovnú závierku a doklad, ktorý preukazuje zaplatenie preddavku na úhradu odmeny
a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.659,70 € pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu.

Súd uznesením zo dňa 18.03.2013, č.k.: 31K/6/2013- 226, začal konkurzné konanie voči dlžníkovi:
LADIES, s.r.o., so sídlom Idanská 29, Košice 040 11, IČO: 45 409 773.

Nakoľko mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 03.04.2013, č.k.: 31K/6/2013 -
335 ustanovil predbežného správcu: JUDr. Viera Dobrovolská, so sídlom kancelárie, Ul. Jána Kalinčiaka
6, Michalovce 071 01, zn. správcu: S1035 a uložil mu zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť
súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch (ďalej len správy),
pričom mu uložil podať záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka v lehote 45 dní
od ustanovenia do funkcie, v ktorej predbežnému správcovi uložil povinnosť posúdiť vymáhateľnosť,
prípadne speňažiteľnosť pohľadávok ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka a zároveň uviesť záver o
tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj záver o možnosti
odporovania právnym úkonom dlžníka.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 a 4 veta prvá zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), povinnosťou predbežného
správcu je zistiť či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Predbežný
správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať
predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta štvrtá ZKR, predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne
informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka.

Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci na úhradu nákladov
konkurzu.

Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z, ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“) a ust. § 21 ods. 1 ZKR podal prvotne súdu 3 správy o
svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich úkonoch, ktoré
za týmto účelom vykonal a aj záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Predbežný
správca na základe ust. § 21 ods.1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom súdu uvedeným v druhom výroku
uznesenia o ustanovení predbežného správcu, taktiež v záverečnej správe posúdil vymáhateľnosť,
prípadne speňažiteľnosť pohľadávok ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka a zároveň uviedol záver o
tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj záver o možnosti
odporovania právnym úkonom dlžníka.

Súd zo záverečnej správy predbežného správcu doručenej súdu dňa 28.05.2013 zistil, že z dlžníkom
predložených dokladov, vykonaných lustrácií a zoznamu majetku predbežný správca zistil nasledovné
skutočnosti. Dlžník nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, v bankových inštitúciách má dlžník vedené
dva bankové účty s vedeným kladným zostatkom vo výške 901,- € a 255,96 €, dlžník nie je držiteľom
ani vlastníkom motorového vozidla. Dlžník nie je vlastníkom pohľadávok z obchodného styku a ani
vlastníkom iných pohľadávok. Dlžník je vlastníkom hnuteľného majetku a to vybavenia predajne, pričom
toto bolo vyhotovené špecifiky pre rozmery predajne a toto vybavenie predajne nie je možné speňažiť za
adekvátne ceny. Použité nábytkové vybavenie butiku sa nachádza v zdemontovanom stave uskladnené
v sklade prenajímateľa. Hodnotu hnuteľného majetku - nábytok dlžníka predbežný správca odhadol
na sumu vo výške od 1.000,- € do 1.500 €. Dlžník je vlastníkom tovaru v účtovnej hodnote 2.148,15
€, tovar je ťažko predajný a predbežný správca odhadol hodnotu tovaru na sumu vo výške 720,- €.
Po vykonanej inventúre pohľadávok dlžníka predbežný správca zistil skutočnosť, že nezistil žiadne
pohľadávky dlžníka z ktorého dôvodu nebolo potrebné posudzovať vymáhateľnosť či speňažiteľnosť.
Po preskúmaní účtovnej závierky a účtovných a obchodných kníh dlžníka predbežný správca nezistil,
že dlžník vlastní aj iný majetok. Predbežným správcom bola vykonaná ekonomická a právna analýza s
cieľom posúdenia možného odporovania právnym úkonom dlžníka. Predbežný správca po preštudovaní
účtovných dokladov dlžníka nezistil právne úkony, ktorým by bolo potrebné odporovať z dôvodu ich
vykonania bez primeraného protiplnenia alebo z dôvodu, že tieto úkony by boli urobené s cieľom ukrátiť
veriteľa. Predbežný správca dospel k záveru, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu
nákladov konkurzu.

Na základe uvedených výsledkov šetrenia tunajší súd zistil, že predbežný správca v záverečne správe
dospel k záveru, že majetok dlžníka ku dňu podania poslednej správy nie je v takej hodnote, ktorá by
postačovala na úhradu nákladov konkurzu a navrhol súdu zastaviť konkurzné konanie pre nedostatok
majetku dlžníka.

Existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom a
vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, pričom je možné konštatovať, že dlžník
nevlastní majetok, ktorý by postačoval na úhradu nákladov konkurzu. Súd pri posúdení hodnoty majetku
dlžníka prihliadal aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych
úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Z obsahu záverečnej správy
a k nej pripojených príloh predbežného správcu vyplýva, že predbežný správcu nezistil právne úkony,
ktorým by bolo potrebné odporovať z dôvodu ich vykonania bez primeraného protiplnenia alebo z
dôvodu, že tieto úkony by boli urobené s cieľom ukrátiť veriteľa.

Podľa ust. § 20 ods. 1 prvá veta ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu
ani 6.638,78 €.

Podľa ust. § 9 ods. 3 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.

Podľa ust. § 8 ods. 2 vyhlášky, výška preddavku na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok právnickej osoby je 6.638,78 €.

Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci
aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka nepostačuje
ani na úhradu nákladov konkurzu (záver predbežného správcu uvedený v záverečnej správe) súd toto
konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku dlžníka zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie
do konkurzného konania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.