Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Dušan Chamula
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/314/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114237259
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114237259.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Dušanom Chamulom, v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. Olejkárska č. 1, IČO: 00 492 736, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, Námestie Martina
Benku 9-C1, proti žalovanému: Y. S., K.. XX.X.XXXX, O. Ž., T.. O. Č.. X, o zaplatenie 50,70 Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Vladimíra
Kána náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur a iných trov konania vo výške 16,50 Eur
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou zo dňa 21.11.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 50,70 Eur a náhrady
trov konania titulom cestovného a úhrady (stonásobok základného cestovného), keď žalovaný cestoval
dňa 23.4.2014 na linke MHD č. 210 bez cestovného lístka.
Súd zaslal žalovanému Uznesenie zo dňa 6.7.2015, č.k. 8C/314/2015-27, ktorým mu uložil splnenie
povinnostipodľa§114ods.3O.s.p.,pričomnapodanievyjadreniakvecimuurčillehotu15dní.Žalovaný
bol poučený o možných následkoch nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu podľa § 114 ods. 5 O.s.p., t.j.
o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.
Uzneseniebolodoručenéžalovanémudovlastnýchrúkdňa28.7.2015.Žalovanýsažiadnymspôsobom,
či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani po jej uplynutí, k veci samej v zmysle § 114 ods. 3
O.s.p. nevyjadril.
Vo veci súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
za splnenia procesných podmienok tam stanovených.
Podľa § 114 ods. 3 O.s.p.: Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.
Podľa § 114 ods. 5 O.s.p.: Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p.: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 20.8.2015.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p.: V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 153b ods. 3 O.s.p.: Skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ): Zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej „zák. č. 514/2009“): Dopravou na
dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
"mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
Podľa § 6 ods. 1, 2 zák. č. 514/2009 Z. z.:
1/ Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s
cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave
nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").
2/ Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len
"prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.
Podľa § 8 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z.: Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009 Z. z.: Cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.
Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z.: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s čl. 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je úhrada, resp. prirážka za cestovanie bez platného
cestovného lístka v sume 50,-- Eur.
Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky § 114 ods. 5 O.s.p., súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel, pričom tvrdenia žalobcu obsiahnuté v žalobe o skutkových
okolnostiach týkajúcich sa sporu vzal za nesporné, keď nemal o nich závažné pochybnosti.Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa
ktorého: Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V konaní bol
plne úspešný žalobca, preto mu súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania. Trovy konania
navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,14 € podľa § 10 ods. 1, 13a ods. 1 písm. a), c) , § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov. Sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon je 16,60 Eur, režijný paušál 8,04 Eur, DPH
vo výške 20 %. V konaní boli vykonané dva úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom, 2/ písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej. Súd nepriznal
žalobcovi náhradu trov konania za úkon - výzva žalovaného na úhradu pokusom o zmier, ktorý súd
nepovažujezaúčelnýzhľadiskavymoženiaprávažalobcu.Opovinnostiúhradybolžalovanýpoučenýuž
samotným revízorom a je zrejmé, že pohľadávku nebol ochotný dobrovoľne uhradiť. Zároveň žalobcom
požadované trovy by boli zjavne neprimerané k uplatnenej výške istiny. Žalovaný je povinný nahradiť
žalobcovi trovy konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu v
súlade s ustanovením § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého: Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému
bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť
ju advokátovi.
Za účelom náhrady trov konania, právny zástupca žalobcu JUDr. Vladimír Kán v žalobe uviedol účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX, B.: XXXXXXX.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O. s. p.)
Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.