Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/356/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113211818
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113211818.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: B. V., L.. XX.XX.XXXX, J. T., W. Č.. XX, zastúpený
GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom v Košiciach, Vodná č. 3,
IČO: 36 730 564, proti žalovanému: AL - MONT, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Hroncova č. 5, IČO: 36
571 369, v konaní o zaplatenie 931,37 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j ezmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledujúcom znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 450,-€ titulom náhrady mzdy a 50,- €
titulom príslušenstva pohľadávky do 30.6.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Košice I súdny poplatok vo výške 2,70 €
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 15.3.2013 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 931,37 € s
príslušenstvom titulom náhrady mzdy. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Uviedol, že na základe pracovnej zmluvy zo dňa 11.9.2012 vznikol medzi účastníkmi pracovný vzťah.
Dohodou o skončení pracovného pomeru z 5.2.2013 sa účastníci dohodli na ukončení pracovného
pomeru podľa § 60 ods. 1 Zákonníka práce k 6.2.2013. Žalovaný žalobcovi nevyplatil mzdu za obdobie
november 2012 až február 2013 v celkovej výške 868,36 €, ako aj náhradu príjmu za dočasnú
práceneschopnosť od 21.1.2013 do 30.1.2013 v sume 63,01 €. Napriek predžalobnej výzve k plneniu
žalovaného nedošlo.

Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 28.6.2013 pod č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX bolo žalobcovi
priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.7.2013.

Dňa 30.7.2013 č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX súd vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému podal
žalovaný v celom rozsahu odpor. Potvrdil skutočnosti ohľadom uzavretia pracovnej zmluvy a dohody

o skončení pracovného pomeru. Žalobu žiadal zamietnuť, keďže nakoľko za rozhodné obdobie bola
žalobcovi vyúčtovaná čistá mzda v sume 1.440,86 €, pričom vyplatená záloha na mzde predstavovala
1.450,- €.

Na pojednávaní dňa 30.4.2015, pred začatím konania o veci samej, účastníci uzavreli zmier v rozsahu,
ako je uvedené vo výroku uznesenia.Podľa § 99 ods.1, 2, 4 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili

sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 99 ods.2 O.s.p., lebo
tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.

O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom

konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 cit. zák. č. 71/1992 Zb., ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd
jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie
je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o
neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak
uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol od platenia súdnych poplatkov v plnom rozsahu oslobodený,
súd v súlade s cit. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. zaviazal žalovaného účastníka podľa výsledku
konania na zaplatenie pomernej časti súdneho poplatku vo výške 2,70 € - s prihliadnutím na skončenie
konania súdnym zmierom pred začatím konania o veci samej, t.j. 10 % zo súdneho poplatku 27,- € ( 6

% zo sumy 450,- €).

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).
Odvolanie možno podať proti výroku o trovách konania a povinnosti zaplatiť súdny poplatok do 15 dní
odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 251, ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V zmysle ust. § 205, ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.