Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/108/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112218794
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112218794.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 8.10.2015 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou v právnej veci žalobkyne:

Súkromná stredná odborná škola ekonomická TERCIUM, so sídlom v Košiciach, Palackého č. 14, IČO:
355 470 31, zastúpená JUDr. Martinom Fabiánom, advokátom so sídlom v Košiciach, Štúrova č. 20,
proti žalovanej: Q. Q., C. E., B. Č.. X, zastúpená opatrovníkom Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou
Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 265,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 265,- € s 8 % ročným úrokom z omeškania
od 1.7.2012 do zaplatenia do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu JUDr. Martina Fabiána, Štúrova
20, Košice trovy konania vo výške 163,40 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou zo dňa 19.7.2012 sa voči žalovanej domáhala zaplatenia sumy vo výške 265,- € s
príslušenstvom titulom dlžného školného. Súčasne požadovala náhradu trov konania.
Uviedla, že dňa 19.6.2009 so žalovanou uzavrela Zmluvu o poskytovaní vzdelávania, na základe ktorej
sa žalobkyňa zaviazala poskytovať žalovanej - študentovi vzdelávanie podľa zákona č. 245/2008 Z.z. o
výchove a vzdelávaní (školský zákon) v dvojročnom pomaturitnom štúdiu diaľkovou formou a žalovaná
sazaviazalazaposkytovanievzdelávaniaplatiťškolnévovýške53,-€mesačnesosplatnosťoudo5.dňa

bežného mesiaca. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 1.9.2009 do 30.6.2011. Dodatkom k Zmluve o
poskytovaní vzdelávania zo dňa 2.9.2011 sa účastníci dohodli na predĺžení platnosti a účinnosti zmluvy
do 30.6.2012. Žalovaná záväzok platiť dohodnuté školné neplnila riadne a včas, z ktorého dôvodu jej v
období od decembra 2011 do apríla 2012 vznikol nedoplatok vo výške 265,- € (t.j. 5 mesiacov x 53,- €),
ktorý napriek predžalobnej výzve zo 4.7.2012 neuhradila.

V rámci prípravy pojednávania súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovanej. Keďže pobyt

tejto účastníčky sa nepodarilo zistiť, bol jej v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený
opatrovník na zastupovanie v konaní.

Vykonaným dokazovaním bol zistený skutkový stav:

Dňa 19.6.2009 žalobkyňa so žalovanou ako študentom uzavrela Zmluvu o poskytovaní vzdelávania

podľa § 51 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov, v zmysle ktorej poskytovala
žalovanej vzdelávanie v študijnom odbore 6332700 daňové služby v 2- ročnom pomaturitnom
špecializačnomštúdiudiaľkovouformou.Podľačl.IIods.1zmluvabolauzavretánaobdobieod1.9.2009
do 30.6.2011. Žalovaná sa zaviazala za poskytovanie vzdelávania platiť odplatu - školné vo výške 53,- €mesačne po dobu trvania zmluvy (okrem mesiacov júl a august) najneskôr do 5. dňa bežného mesiaca.
Ročné školné predstavovalo 530,- €.

Na základe Dodatku k zmluve o poskytovaní vzdelávania zo dňa 2.9.2011 uzavretého medzi účastníkmi
konania došlo k zmene čl. II bod 1 tak, že zmluva sa uzatvorila na obdobie od 1.9.2009 do 30.6.2012.
Dodatok nadobudol platnosť a účinnosť od 2.9.2011.

Podľa faktúry č. OF0041 zo dňa 2.1.2012 žalobkyňa vyúčtovala žalovanej školné vo výške 318,- € so

splatnosťou do 5.6.2012.

Nakoľko faktúra uhradená nebola, výzvou zo dňa 4.7.2012 žalobkyňa vyzvala žalovanú na zaplatenie
dlžnej sumy.

Žalobkyňa na pojednávaní dňa 8.10.2015 na podanej žalobe v celom rozsahu zotrvala.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne

upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníkavzneníúčinnomdo31.1.2013, výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky predstavovala od 14.12.2011 do 10.7.2012 1 %.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, keďže rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti
účastníkov konania, ktorí sa proti nemu vzdali práva podať odvolanie, súd v písomnom odôvodnení

rozsudku uviedol iba predmet sporu a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobkyne, ktorá mala vo veci plný úspech pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia spolu v sume 146,90 €, t.j. za úkony právnej služby -
prevzatie a príprava zastúpenia pôvodný právny zástupca JUDr. Rudolf Žikla odmena 21,58 € + režijnýpaušál 7,63 €, podanie žaloby na súd JUDr. Žikla odmena 21,58 € + režijný paušál 7,63 €, prevzatie
a príprava zastúpenia JUDr. Fabián odmena 21,58 € + režijný paušál 8,39 €, účasť na pojednávaní
dňa 26.3.2015 - odročené bez prejednania veci 1 odmeny 5,40 € + režijný paušál 8,39 € a účasť na

pojednávaní dňa 8.10.2015 odmena 21,58 € + režijný paušál € 8,39 € + 20 % DPH za úkony vykonané
JUDr. Fabiánom zo sumy 73,73 €. Trovy konania spolu vo výške 163,40 € je žalovaná povinná zaplatiť
právnemu zástupcovi žalobcu v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o možnosti podať proti nemu odvolanie právny zástupca žalobkyne i opatrovník žalovanej sa

tohto práva výslovne vzdali.