Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010698
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615010698.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. januára 2016 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Dušana Zelenku a Marty Halajovej po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. N. nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bývajúci v F., U. XXXX/X, W.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1)

od presne nezistenej doby minimálne od roku 2011 až do 31.05.2014 v F. v mieste svojho bydliska v časti
D. U. XXXX/X ako zákonný zástupca maloletého F. C., nar. XX.XX.XXXX a otec A. C., nar. XX.XX.XXXX,
tieto deti v presne nezistených dňoch, avšak často a pravidelne neprimerane fyzicky atakoval a bil tak,
že maloletého F. priväzoval rukami o stropný trám, kde ho nechával visieť až do rána, priväzoval ho
na stoličku, nechával ho stáť v kúte aj celú noc a nedovolil mu spať, nútil ho vykonávať fyzicky náročnú
prácu vzhľadom k veku maloletého, a to najmä rúbať drevo, taktiež maloletú A. bil, v dôsledku čoho jej
v mesiaci október 2013 spôsobil pomliaždenie brušnej steny, s ktorým zranením bola hospitalizovaná

v nemocnici, obe deti často nútil stáť v kúte a na príkaz mu musel nalievať víno, od detí sa nechával
obsluhovať, museli mu škrabkať päty, nedával im dostatok jedla a na chladničku dal zámok, aby si jesť
nemohli vziať a peniaze určené na jedlo prepil, a potom nútil F. a A. chodiť po kontajneroch, aby mu
priniesli jesť, nútil ich chodiť požičiavať peniaze od susedov, a keď nič nedoniesli, tak ich zbil metlou,
alebo kutáčom, pričom naposledy 31.05.2014 pod vplyvom alkoholu napadol maloletú A. C. tak, že ju
päsťouudreldotváre,čímjejspôsobilpomliaždenieočnéhoviečkaaokoliaoka,vdôsledkučohomusela
byť ošetrená na úrazovej ambulancii N. F., a preto Okresný súd F. z dôvodu, že život a zdravie maloletých
detí, ako aj ich fyzický, psychický a sociálny vývoj v prostredí, kde žili, bol vážne ohrozený a narušený

31.05.2014 pod číslom konania 11PPOm/2/2014 predbežný opatrením nariadil okamžité umiestnenie
všetkých maloletých detí C. do M. M. „M. Z.“ v R. - T.,

2)
od presne nezistenej doby až do 31.05.2014 v F. v mieste svojho bydliska v časti D. U. XXXX/X ako

otec maloletých dcér N., nar. XX.XX.XXXX, K. nar. XX.XX.XXXX, N. ,nar. XX.XX.XXXX a Z. nar.
XX.XX.XXXX, tieto nepravidelne, avšak vo viacerých prípadoch zavolal ku sebe do postele, povedal im,
aby sa vyzliekli a vyzlečené si ku nemu ľahli, pričom ich rukou obchytkával po pohlavných orgánoch,
za čo im potom dával keksík,

t e d a

v bode 1) rozsudku- týral blízku osobu a osobu, ktorá je v jeho výchove spôsobujúc jej fyzické utrpenie a psychické
utrpenie bitím, údermi, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyvolávaním strachu a stresu a iným
správaním,ktoréohrozovalojejpsychickéafyzickézdravie,bezdôvodnýmodopieranímstravy,oddychu,

spánku, nútením k žobrote a opakovanému vykonávaniu činnosti vyžadujúcej jej neúmernú fyzickú
záťaž, vzhľadom na jej vek a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

v bode 2) rozsudku
- osobu mladšiu ako 15 rokov iným spôsobom sexuálne zneužil a čin spáchal závažnejším spôsobom

konania a na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l
v bode 1) rozsudku
- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a, b, c, ods. 2 písm. d Tr. zák.,

v bode 2) rozsudku
- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, 2 písm. a, b Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 208 ods. 2, § 41 ods. 2 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem)
rokov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s o s t r e d n ý m s t u p ň o m s t r á ž e n i a.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste predseda senátu
od obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí,
aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol

radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o

skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je
nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné ibaza podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..