Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 20Er/567/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711211670
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ivanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6711211670.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Zvolen, IČO: 30 807 484, so sídlom Š. Moyzesa 1369/52, proti povinnému MASTIF s.r.o., IČO: 44 119
593, so sídlom Borovianska cesta 39, Zvolen, vedenému pod sp. zn. EX 266/2012 súdnym exekútorom
JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Štefana Moyzesa 50, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 223,14 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 76,42 EUR do troch
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 20Er/567/2011-9 zo dňa 10.08.2011 poveril súdneho exekútora
JUDr. Mariána Jurinu vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 223,14 EUR s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočky Zvolen č. 7029-2510473411-GC04/11 zo dňa 13.06.2011 a č. 7029-2510379411-
GC04/11 zo dňa 17.05.2011.

Dňa 05.08.2015 bol doručený tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného.

Súd z exekučného spisu zistil, že povinný nevlastní nehnuteľnosti, ani iný majetok z ktorého by bolo
možné uspokojiť pohľadávku, nevykonáva podnikateľskú činnosť.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, exekúciu
súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) súd exekúciu zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil, nakoľko povinný nevlastní majetok
z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného a ďalšie pokračovanie exekúcie by neviedlo
k úspešnému vymoženiu pohľadávky oprávneného ale len k navyšovaniu trov exekúcie.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 2 cit. zákona, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s §14 ods. 2 a § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len vyhlášky) Podľa § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na paušálnu
odmenu za každý úkon exekučnej činnosti 3,32 EUR, spolu za 16 úkonov (získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie, 2x doručenie exekučného príkazu, 3x zisťovanie účtu povinného, 7x zisťovanie majetku
povinného) spolu vo výške 49,80 EUR. Súd nepriznal viacnásobné doručenia príkazu na začatie
exekúcie a exekučného príkazu, nakoľko v § 15 ods.1 je jasne vyjadrené, že úkony a), b), c), d), e) a f) sa
odmeňujú raz bez ohľadu na početnosť, kým pri písmenách g) až j) sa odmeňuje každý jeden vykonaný
úkon. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 14 úkonov spolu vo výške 46,48 EUR.

Súdny exekútor si podľa § 22 vyhlášky uplatnila právo na náhradu hotových výdavkov vo výške 35,64
EUR a to za poštovné vo výške 28,10 EUR, telekomunikačné výdavky vo výške 6,64 EUR a bankové
poplatky a IRIS vo výške 0,90 Eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu za telekomunikačné a
bankovépoplatky,nakoľkozospisuniejezrejmékedyvakomrozsahuvznikliatedaniejemožnéposúdiť
správnosť ich vyúčtovania a účelnosť použitia. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových

výdavkov spočívajúcich v poštovnom, ktoré mal zo spisu za preukázané doručenkami v celkovej výške
17,00 Eur a poplatok 0,20 Eur ktorý bol vyznačený na lustrácií vozidiel a teda súd ho mal preukázaný.
Spolu priznal súd náhradu hotových výdavkov v sume 17,20 EUR.

Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % daň z pridanej hodnoty vo výške 12,74 EUR zo základu dane

63,68 EUR, podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty (lex generalis).

Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal trovy exekúcie spolu vo výške 76,42 EUR (celé vyúčtovanie
trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 11 v spise tunajšieho súdu pod sp. zn.
20Er/567/2011).

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, exekúciu
súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) súd exekúciu zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa

jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 cit. zákona, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníoddoručeniauznesenianatunajšomsúde.
(§ 374 ods. 4 O.s.p.)V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).