Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/1292/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411208593
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Maňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8411208593.3

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., Astrová 2/A, 821 01, 831
03 Bratislava, IČO 45869464, právne zast. advokátskou kanceláriou verita s.r.o. (pôvodný obchodný
názov Máčaj a Novák, s.r.o.) so sídlom Bratislava, Karpatská 18, proti povinnému L. X., O.. XX.X.XXXX,
P. XXXX/X, M., D. F., pre vymoženie X.XXX,XX EUR s prísl. a trov exekúcie vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolf Dulina so sídlom Michalovce, Ľ. Štúra 12 pod EX XXXX/XX takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Žiaden z účastníkov (oprávnený a povinný) n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa XX.XX.XXXX doručil na exekútorský úrad vyššie uvedeného exekútora návrh na
vykonanieexekúcienazákladeexekučnéhotitulu:rozhodcovskýrozsudoksp.zn.C.zodňaXX.X.XXXX.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa X.XX.XXXX, súdny exekútor požiadal súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie za účelom vymoženia predmetnej pohľadávky a trov exekúcie.

V súlade s § 44 ods. 2 EP tunajší súd predmetnú žiadosť súdneho exekútora zamietol uznesením č.k XEr
XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s uznesením odvolacieho súdu č.k. XCoE XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX; právoplatné dňa XX.X.XXXX.

Podľa § 44 ods. 3 EP (zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je

prípustné odvolanie.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonného ustanovenia súd exekučné konanie zastavil.
Zastavením exekučného konania ako celku došlo aj k zastaveniu exekúcie.

V zmysle postupu podobného § 202 ods. 2 EP, pri rešpektovaní § 47 ods. 3 EP, o trovách súdneho

exekútora (hotové výdavky), ktorý uviedol, že si ich neuplatňuje, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku uznesenia. O trovách ostatných účastníkov (§ 37 ods. 1 EP), t.j. oprávneného a povinného, súd
rozhodol postupom podobným § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Poučenie:Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, podaním na Krajský súd v Prešove,
prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku (§ 44 ods. 3 EP s poukazom na § 374 ods. 4 OSP pre
výrok I.; § 58 ods. 5 pre výrok II., III.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.