Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212470
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614212470.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: BETÓN - SPIŠ s.r.o. Spišská Nová
Ves, Radlinského 20, Spišská Nová Ves, právne zastúpeného JUDr. Dášou Bajanovou - advokátkou,
Starosaská 3, Spišská Nová Ves proti odporcovi N. Ď., A.. X.XX.XXXX, W. F.. X. XX/X, X., právne
zastúpeného JUDr. Jozefom Koľom - advokátom, Hutnícka 1, Košice o zaplatenie 4.982,90 Eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku v sume 291,80 eur zaplateného na účet
tunajšieho súdu prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice do 3 dní od
doručenia právoplatného rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy konania 6,70 eur a na účet právnej zástupkyne
JUDr. Dáši Bajanovej vedený vo VÚB, a.s., pobočka Spišská Nová Ves, č. 1225067753/0200, IBAN:
SK70 0200 0000 0012 2506 7753, SWIFT: BIC SUBASKBX trovy právneho zastúpenia vo výške 907,48
eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.7.2014 žiadal, aby súd zaviazal

odporcu uhradiť mu sumu 4 892,90 eur s príslušenstvom a vzniknuté trovy konania.

Dňa23.10.2015navrhovateľsúduoznámil,ženávrhberiespäťažiadakonanievovecizastaviťzdôvodu
úhrady dlžnej sumy. Odporca mu uhradil po podaní návrhu dňa 14.10.2015 sumu 4 500,- eur a dňa
20.10.2015 uhradil 482,90 eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným ustanovením zákona
konanie vo veci zastavil. Súhlas odporcu na zastavenie konania nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu

návrhu došlo pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie
vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na

plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže konanie bolo zastavené, súd priznal navrhovateľovi právo na vrátenie súdneho poplatku, ktorý
bol uhradený vo výške 298,50 eur, avšak kráteného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh späť z dôvodu, že odporca mu uhradil dlžnú istinu v dvoch splátkach dňa
14.10.2015 a 20.10.2015. Keďže úhrady boli vykonané po podaní návrhu na začatie konania,

tento bol podaný dôvodne. Súd preto zaviazal odporcu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia
uhradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 6,70 eur o ktorú bol súdny poplatok krátený a trovy
právneho zastúpenia vo výške 907,48 eur. Tieto pozostávajú z odmeny vyčíslenej v zmysle citovaného
ustanovenia § 10 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 4 úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie
žaloby, spísanie vyjadrenia k odporu, späťvzatie návrhu dňa 22.10.2015) á 180,93 eur plus režijný

paušál za rok 2014 3x 8,04 eur, za rok 2015 1 x 8,39 eur a 20 % DPH 151,25 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.