Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Eva Schweitzerová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/151/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010749
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010749.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante sudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na verejnom zasadnutí konanom dňa
04.11.2015 po schválení dohody o vine a treste podanú JUDr. Líviou Poluchovou, prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

obvinený V. W., N.. XX.XX.XXXX M. A., bytom F. XXX, okres S.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 28.03.2015 v čase okolo 04.15 hod. ako vodič vykonával jazdu na osobnom motorovom vozidle
značky VW Passat, evidenčného čísla S.-XXXBJ po ceste 111/5076 v obci Šalgočka v smere na obec
Zemianske Sady pri rodinnom dome s popisným číslom 124, kde neprispôsobil rýchlosť jazdy svojím
schopnostiam, vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným
okolnostiam, ktoré možno predvídať, pričom vyšiel mimo vozovku v smere jazdy vpravo do priekopy
a ďalej pokračoval na prístupovú cestičku k rodinnému domu čísla 124, kde následne narazil do
betónového oporného múriku ako aj do tam mimo cesty zaparkovaného osobného motorového vozidla
značky Opel Astra, evidenčného čísla GA-593BS, v dôsledku tohto nárazu bolo zaparkované osobné
vozidlo Opel Astra ešte odhodené a spadnuté do priekopy, vozidlo VW Passat zostalo nad priekopou, ku
zraneniu osôb nedošlo, následkom nehody vznikla hmotná škoda pre E. K. na vozidle značky Opel Astra,
EČ: X.-XXXBS vo výške 1.200,- Eur podľa odborného vyjadrenia, ako aj škoda na betónovom múriku
rodinného domu XXX v obci Š. podľa odborného vyjadrenia vo výške 250,- Eur pre poškodenú Ľ. N.,
pričom u obvineného bola vykonaná dychová skúška s výsledkom merania 0,58 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával činnosť v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť,
pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l, n), § 38 ods. 3/ Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3(troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1/ Tr. zákona výkon uloženého trestu sa mu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1(jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, 2/ Tr. zákona sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 1(jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1/ Tr. poriadku je obvinený povinný titulom náhrady škody zaplatiť Ľ. N., N..
XX.XX.XXXX, A. Š. XXX škodu vo výške 250,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd v trestnej veci obvineného vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo prejednanie návrhu
na dohodu o vine a treste, ktorý bol predložený po jej uzavretí medzi prokurátorkou okresnej prokuratúry
a medzi obvineným dňa 25.08.2015.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou, súd na verejnom zasadnutí zistil, že
obvinený v plnej miere sa priznal ku spáchaniu skutku, pre ktorý bol proti nemu vedené trestné stíhanie,
cítil sa byť vinným a zároveň prijal trest, ktorý bol prokurátorkou navrhnutý.

Nakoľko obvinený na všetky v zmysle § 333 ods. 3 písm. a - j) Tr. poriadku položené otázky odpovedal
áno, súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju uznesením podľa § 334 ods.
4/ Tr. poriadku schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.