Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Milan Mitterpák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/266/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706205638
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7706205638.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, ul. Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, ( predtým Krajské riaditeľstvo PZ,
Kuzmányho 8, 041 02 Košice, IČO: 735868 ), proti povinnému B. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, pre
vymoženie 33,19 € s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, so sídlom Michalovce,
Okružná 3, trovy exekúcie vo výške 32,01 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 19.4.2006 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Juraja Kočiho na vykonanie
exekúcie vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške 33,19 € v prospech oprávneného na základe

vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. X. ako aj trov exekúcie.

Dňa 1.6.2015 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty. Zároveň požiadal o priznanie trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zospisutunajšiehosúdubolozistené,že spoukazomna§88ods.1zák.č.372/1990Zb.opriestupkoch
v znení neskorších predpisov účinného do 31.8.2008, „rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok a trov

konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“. Preto nemožno v
danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod na jej zastavenie.

Súd ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo
vykonateľnosť dňom 3.10.2003, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom 3.10.2006, teda ešte za
účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom konaní, lebo

uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1
písm. b/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,98 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 26.5.2015 vrátane DPH.

Súd preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v
platnom znení účinnom do 30.4.2008, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom 6.4.2006, podľa
§ 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 priznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané úkony v
zmyslepredloženejšpecifikácie takto:-spísaniezápisnice-15min.,-spracovanienávrhunazastavenie
a vyčíslenie trov - 15 min.. Priznal súdnemu exekútorovi po sčítaní jednotlivých časov v súčte 30 min.

odmenu za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške 6,64 €, nakoľko uvedené odmeňovanie
je za čas potrebný a účelne vynaložený na exekúciu, pričom základná hodinová sadzba podľa ods. 1
písm. a) cit. vyhlášky je 6,64 € za každú aj začatú hodinu.

Čo sa týka uplatnenej časovej odmeny za úkon : - spracovanie a preštudovanie návrhu a exekučného

titulu - 15 min., súd tento úkon považoval za administratívnu prácu vykonanú v súvislosti s exekučnou
činnosťou, za ktorú odmenu exekútorovi osobitne nepriznal, nakoľko táto je už zahrnutá v odmene
exekútora ( § 25 vyhlášky ).

Aj čo sa týka uplatnenej časovej odmeny exekútorom za úkony : - spracovanie žiadosti o udelenie

poverenia - 15 min., - spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 15 min., za tieto úkony prislúcha
exekútorovi odmena, avšak paušálna, nakoľko uvedené úkony sú odmeňované paušálne vo výške 3,32
€ za jednotlivý úkon, preto časová odmena za tieto úkony mu nepatrí, lebo by došlo k duplicitnému
odmeňovaniu tých istých úkonov a navyše nie je možné jednotlivé písomnosti doručovať, pokiaľ nie sú
vypracované, spísané, príp. vyhotovené.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 9,96 € ( za každý jednotlivý úkon á 3,32 €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto
úkony: - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- 1x doručenie rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu 16,60 €.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

Vzhľadom na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 10,08 €
( poštovné).

Odmena exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu 26,68 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu preto priznal aj 20 % DPH vo výške 5,33 € z celkovej
sumy odmeny a náhrad k nej.

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 32,01 EUR.

V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 Exekučného poriadku, pretože tento procesnenezavinil zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § 196 Exekučného poriadku hradí
povinný s poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 32,01 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 197 ods.
1 Exekučného poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.