Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114204829
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114204829.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa v právnej

veci navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska ul. 1, IČO 00 492
736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners,
so sídlom Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1 proti odporcovi Y. M., bytom S., K. Q. XXXX/XX, zast.
opatrovníčkou U.. T. P., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trenčín o zaplatenie 50,70 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,70 eur do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 16,50 eur a
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 29,57 eur, všetko k rukám jeho právneho zástupcu JUDr.
Vladimíra Kána, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia istiny 50,70 eur z titulu
neuhradeného cestovného. V návrhu uviedol, že odporca nezaplatil cestovné vo výške 0,70 eur za
cestovanie v MHD dňa 18.4.2013 na linke č.98 v W.. Pracovník poverený vykonaním kontroly žiadal od
odporcu zaplatenie úhrady 50,70 eur za to, že sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Odporca
uvedené sumy doposiaľ nezaplatil. Navrhovateľ žiadal aj náhradu trov konania.

Odporca sa nezdržuje na adrese svojho trvalého bydliska. Súdu sa šetrením nepodarila zistiť adresa
jeho pobytu, preto mu pre toto konanie ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2 O.s.p. Opatrovník
odporcu k veci nič neuviedol.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, hlásenia, predžalobnej výzvy a zistil tento
skutkový stav veci :

Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1315442 dňa 18.4.2013 o 14,22
hodine odporca cestoval v MHD na linke č. 98 vo voze č. 4923 v W. v úseku zastávok X. a D. bez
cestovného lístka, preto mu bola uložená pokuta vo výške 50,-eur, ktorú nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas, pričom v zmysle § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.Podľa § 12 ods. 1, 2 písm. a),b) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (1) dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy

cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú
povinní ich uposlúchnuť.

(2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa

odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného

a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

V prejednávanej veci bolo preukázané z hlásenia prepravných a tarifných podmienok, že odporca
cestoval dňa 18.4.2013 bez platného cestovného lístka. Počas cestovania v MHD navrhovateľa si
odporca nesplnil svoju povinnosť preukázať sa platným cestovným lístkom, za čo je podľa citovaných

ustanovení povinný zaplatiť okrem cestovného 0,70 eur aj sankciu vo forme úhrady 100-násobku
cestovného t.j. vo výške 50,-eur. Odporca cestovné 0,70 eur a úhradu 50,-eur dobrovoľne nezaplatil
navrhovateľovi, preto bol k tejto povinnosti zaviazaný súdom.

Podľa § 142 ods. 1 a § 150 ods. 2 O.s.p. súd úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania

proti neúspešnému odporcovi, avšak nie v plnej výške, ale vo výške 50% trov právneho zastúpenia
z dôvodu, že ide o drobný spor a opakovane podávané právne nenáročné žaloby. Trovy konania
navrhovateľa pozostávali zo súdneho poplatku z návrhu (iné trovy konania) vo výške 16,50 eur a trov
právneho zastúpenia za 2 úkony (prevzatie veci a spísanie návrhu zo dňa 16.1.2015) po 16,60 eur a
režijný paušál 2x 8,04 eur, spolu 49,28 eur, z toho 50%= 24,64 eur + 20% DPH t.j. 4,93 eur, spolu trovy

právneho zastúpenia 29,57 eur a to podľa vyhl. č. 655/2004 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný
počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.