Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/333/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314217747
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314217747.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci
navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený
AK: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: I. T., F..
XX.XX.XXXX, Q. T. H. J. XXX, XXX XX W. J., t.č. na neznámom mieste zastúpený opatrovníkom pre
konanie D.. D. G., pracovníčkou OS Dunajská Streda, o zaplatenie 14.201,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 14.201,16 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 14.201,16 Eur od 12.08.2013 do zaplatenia do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 852 Eur a k rukám jeho právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia vo
výške 1555,57 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 07.07.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporkyňu tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa § 524 a nasledujúceho zákona č. 40/1964 Z.z.
zo dňa 27.06.2013 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a navrhovateľom postúpil postupca
na navrhovateľa pohľadávku voči odporkyni. Postupca a odporkyňa uzatvorili dňa 23.07.2009 zmluvu
č. XXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú v.o.p. Na základe uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa a.s.
poskytla odporcovi peňažné prostriedky. Navrhovateľ zastáva názor, že zmluva obsahuje všetky znaky
a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 - 507 OZ a zákona č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu
vo výške 14.656,29 Eur, ktorá pozostáva z istiny 12.547,62 Eur, riadneho úroku 1653,54,- Eur, úroku z
omeškania 367,34 Eur a ostatného príslušenstva 87,79,- Eur. Sumu 87,79 Eur predstavujúcu ostatné
príslušenstvo a poplatky a sumu 367,34 Eur predstavujúcu úrok z omeškania si navrhovateľ v tomto
konaní neuplatňuje.

Podľa zmluvy postupca poskytol odporcovi úver vo výške 15000 Eur, ktorý mal byť splácaný v
mesačných splátkach vo výške 215,8 Eur vždy k 15. dňu v mesiaci. Navrhovateľ si v tomto konaní
uplatňuje splátky úveru splatné od 15.08.2013 do 15.07.2019 v počte 66 a v celkovej výške 14201,16
Eur. Splátky pôvodne splatné od 15.08.2013 do 15.07.2019 sa stali splatnými dňa 11.08.2013, kedy
navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Zvyšné splátky úveru si navrhovateľ v tomto konaní
neuplatňuje. Navrhovateľ si uplatňuje aj úrok z omeškania. Zo splatných splátok úveru a na základe
uhradených platieb si navrhovateľ vyčísľuje úrok z omeškania nasledovne: 9,5% zo sumy 14.201,16 Eur
od 12.08.2013 do zaplatenia.

Odporkyňa sa pre súd nachádza na neznámom mieste, preto jej súd ustanovil opatrovníka pre konanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa so zmluvou o splátkovom
úvere, s obchodnými podmienkami, zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení
pohľadávky, prílohou č. 1, 2, 3 k zmluve o postúpení pohľadávok, pokusom o zmier, výzvou k úhrade,
oznámením o mimoriadnej splatnosti, ako i ďalším náležitým obsahom spisového materiálu a zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa 28.07.2009 bola medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľom a odporcom ako
dlžníkom uzatvorená zmluva o splátkovom úvere č.XXXXXXXXXX, ktorou sa odporca zaviazal uhrádzať
poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach po 215,80 Eur riadne a včas, ktoré
mu boli poskytnuté vo výške 15000 Eur. Výška úrokovej sadzby bola 11,80 % p.a.. Konečná splatnosť
úveru bola 15.07.2019.

Medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom bola
dňa 27.06.2013 uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola na navrhovateľa
postúpená pohľadávka odporcu vo výške 14656,29 Eur s príslušenstvom.

Listom zo dňa 20.05.2013 bol odporca oboznámený s tým, že veriteľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru ku dňu 17.05.2013 a bol vyzvaný k zaplateniu sumy 14.397,83 Eur najneskôr do 10 dní odo dňa
doručenia oznámenia.

Podľa § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 4 ods. 1 z.č. 258/2001 Z.z., Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 z.č. 258/2001 Z.z., účinného a platného v čase uzavretia zmluvy, Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 3 z.č. 258/2001 Z.z., platného a účinného v čase uzavretia zmluvy, Zmluva ďalej obsahuje
a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,
b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,
d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

Podľa § 4 ods. 4 z.č. 258/2001 Z.z., platného a účinného v čase uzavretia zmluvy, Pri nesplnení
podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej
základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, platného a účinného v rozhodnej dobe, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že odporkyňa uzatvorila s právnym predchodcom
navrhovateľa Zmluvu o splátkovom úvere, v zmysle ktorej čerpala úver vo výške 15.000 Eur a ktorý
mala pravidelne splácať po 215,80 Eur mesačne. Úver odporkyňa nesplácala riadne a včas a ku
dňu postúpenia pohľadávky na navrhovateľa mala odporkyňa nedoplatok na istine vo výške 12547,62
Eur, riadneho úroku 1653,54 Eur, úroku z omeškania 367,34 Eur a ostatného príslušenstva 87,79
Eur. Vzhľadom k tomu, že zmluvou o postúpení pohľadávky bola pohľadávka právneho predchodcu
navrhovateľa voči odporkyni postúpená na navrhovateľa vo výške 14656,29 Eur s príslušenstvom,
je aktívne legitimovaný v danej veci v súvislosti so zmluvou o splátkovom úvere. Splátky splatné a
neuhradené zo strany odporkyne do 15.08.2013 si navrhovateľ neuplatňuje, ako ani sumu 87,79 Eur
predstavujúcu ostatné príslušenstvo, poplatky a sumu 367,34 Eur prestavujúcu úroky z omeškania, ktoré
vznikli v súvislosti s omeškaním odporkyne. Splátky pôvodne splatné od 15.08.2013 do 15.07.2019
sa stali splatnými dňa 11.08.2013, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Uplatňovaná
dlžná suma, ktorú si navrhovateľ uplatnil pozostáva zo 66 neuhradených splátok úveru v celkovej výške
14201,16 Eur, pričom ide o splátky splatné od 15.08.2013 do 15.07.2019, ktorú istinu považuje súd za
dôvodnú a preto ju súd navrhovateľovi priznal.

Tým, že odporkyňa si svoj záväzok neplnila riadne a včas, dostala sa s plnením do omeškania a preto
má navrhovateľ nárok aj na úroky z omeškania. Tieto mu súd priznal, tak ako si ich uplatnil a to vo výške
9,5 % ročne zo sumy 14201,16 Eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti istiny, keď výšku úrokov priznal
v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. z istiny vo výške 9,5% ročne (1,5%
+ 8 percentuálnych bodov).

Preto z vyššie uvedených dôvodov, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd navrhovateľovi priznal právo na
náhradu trov konania vo výške 852 Eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo
výške 1555,57 Eur, ktoré pozostávajú zo sumy 1214,96 (4x právny úkon po á 303,74 Eur za prevzatie
veci, podanie žaloby, pokus o zmier a účasť na pojednávaní dňa 07.10.2015) + 243 Eur (20%DPH z
hodnoty právneho úkonu) + 32,51 Eur (3x režijný paušál po á 8,04 Eur za úkony v r. 2014 + 1x po á
8,39 Eur za úkon v r. 2015) + 6,50 Eur (20% DPH z režijného paušálu) + 29,75 Eur (cestovné náhrady
podľa § 16 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z., pri účasti na pojednávaní dňa 07.10.2015 (52,9 km x 2, 7,844
litra x 1,252 Eur = 10,39 Eur, 0,183 x 105,8 km = 19,36 Eur)) + 5,95 Eur (20 % DPH zo sumy 29,75 Eur)
+ 55,92 Eur ( náhrada za stratu času pri účasti na pojednávaní dňa 07.10.2015 (4x začaté polhodiny po
á 13,98 Eur)) + 11,18 Eur (20% DPH zo sumy 55,92 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.